184 
finden wir keine so kleine Wasserbehälter und wenn ja, 
so keine Lim. stagnalis darin. 
Die kleinste Oertlichkeit, in welcher sich Zim. stag- 
nalis hier vorfindet, ist ein kleines Bassin im botanischen 
Garten von 1!/g Meter Durchmesser mit /a Meter 
Wassertiefe; das erstjährige Wachsthum derselben stimmt 
aber vollkommen überein mit dem der in den bedeu- 
tend tieferen und wenigstens einige tausendmal grösseren 
Teiche lebenden, dagegen ist das erstjährige grösste 
Wachsthum der in den 2—5 cm. abwechselnd tiefen Ab- 
flussgraben gerathenen Limnaeen ein um 4—6 mm. be- 
deutenderes. 
Im klaftertiefen, meilenweiten See des benachbarten 
Comitates fand ich die dreijährigen grössten Gulnarien 
mit 30 mm. Höhe und 22 mm. Breite, während in den 
hiesigen nur 2 Meter langen, 1 Meter breiten und 
kaum etwas über 5 Decimeter Wassertiefe habenden 
Blutegelzüchtern die drittjährigen Gulnarien 35 mm. 
Höhe und 25 mm. Breite erreichen. Planorbis margi- 
natus und Lim. stagnalis zeigen hier wie dort gleich 
grosse Dimensionen ; jener 24 mm. Durchmesser, dieser 
64 mm. Höhe, dagegen erlangt in den zu jenem See in 
keinem Verhältnisse stehenden kleinen Teiche des bota- 
nischen Gartens Lim. stagnalis in den grössten Formen 
67 mm. So könnte ich noch durch viele ähnliche Daten 
constatiren, dass in der freien Natur sich nir- 
sends allein dem Wasserquantum nach ein 
besonderer Einfluss auf die Entwicklung 
unserer Wasserschnecken nachweisen lässt. 
Höchst auffallend ist mir aber und von Bedeutung 
finde ich den gewaltigen Unterschied in der Entwicklung, 
welcher sich meinen diesbezüglichen Versuchen und 
obigem Semper’schen Experiment gemäss heraus- 
stellt, und gewiss nicht dem Weasserquantum, sondern 
vielleicht der chemischen Beschaffenheit und anderen 
