270 



ctoribus concederem, in tanta enim vasorum uber- 

 tate, eadem promiscue deversissimo fungi munere, 

 statuere, nimis arbitrarium foret, et omnem organo- 

 rum rationem tolleret. Non equidem defuere, qui 

 ad nutriendam Taeniam saepe longissimam, capitis 

 osculorum et canalium lateralium vira non sufficere 

 aestimaverint ; ejusmodi autem aestimationes omni 

 destituuntur valore, canales etiam laterales articulo- 

 rum ratione habita satis magnos, osculorum vero 

 motum vivacJssimum conspicimus, ut haec omnino 

 sufflcere possint; in Taeniolis insnper minimis, de 

 quarum incremento in Cap. XV. agam, quaeque nu- 

 tritione uberiori indigent, caput corporis ratione ha- 

 bita masimum osculisque distinctis instructum est; 

 foramina autem marginalia, propagationi inservien» 

 tia, nondum explicata sunt. Bothriocephalorum 

 foveas nutrimento recipiendo non idoneas esse Ze- 

 derus (1. c. p. 284«) quidem monet, easdem tamen 

 Taeniarum osculis maxime analogas, interdum etiam 

 V. c. in Bothriocephalo macrocephalo (Colymbi sep- 

 tentrionalis) simillimas, quid? quod aeque mutabiles, 

 eodem etiam munere fungipersuasissimumhabuerim. 

 Absorptionem tandem Cestoideorum quod attinet 

 cutaneam, non tanti quidem ac Acanthocephalorura 

 facerem, minime tamen negarem. Aquae immissos 

 turgidos non fieri, Zederus de Caryophyllaeo et 

 Ligula recte annotavit, idemque in reliquis aeque 

 bene ac in Trematodibus, quorum omnium corpus 

 cavura non slt, observamus: iiihilo tamen minus ab- 

 sorptJionem Cestoideorum cutaneam locum habere. 



