— 59 



ArchivS.175. 



spitzt. Der gesägte Strahl der Rücken- und Afterflosse von 

 der Länge der nächstfolgenden, getheilten. Der Rücken 

 wenig zusammengedrückt. 



C. gibeliO ') Bl. , Heck und Kner, 1. c. S. 70. 

 D. 3/14—16, A. 3/8—6, Sq. 7— 7 '2 32— 33 6, L. 6—10". 



Die Verbreitung des Gibelio lässt sich nicht genau bezeichnen, 

 weil unter dem Namen bis jetzt alle Fische verstanden wurden, 

 die nicht für C. vulgaris Nils, gehalten werden konnten. Mir ist 

 es sehr wahrscheinlich, dass die Giebel in Ost- und Nordeuropa 

 fehlen. Für Kurland giebt sie Kawall (l. c. Nr. 51) aus der 

 Windau an. 

 B. Die Höhe der Rückenflosse geringer als die obere, die Länge 

 der Schwanflosse kürzer als die seitliche Kopflänge, welche 

 fast immer einer halben Körperhöhe gleichkommt. Die paarigen 

 Flossen kurz, abgerundet. Der dritte einfache Strahl 

 der Rücken- und Afterflosse bedeutend kürzer als der nächst- 

 folgende getheilte. Der Rücken mehr oder weniger abge- 

 r u n d e t. 



C. moles Ag.^ Heck und Kner, 1. c. S. 72. 

 D. 3/15-17, A. 3/5^6, Sq. 7— 8 31— 33; a, L. 6—7". 



Oestreich (Wien), Polen (Galizien), Preussen (Greifs- 

 walde), Schlesien? (breslauer zool. Gabinet), Belgien. 



2) Die Körperhöhe 2^3 — 3 mal in der Körperlänge enthalten. 



A. 34 bis 35 Schuppen in der Seitenlinie. 6 getheilte Strahlen in 

 der Afterflosse. Die Körperhöhe grösser als die seitliche 

 Kopflänge, in welcher das Auge 4 — 5 mal erhalten. Rücken 

 wenig zusammen gedrückt. 



0. OblongUS Heck., Heck und Kner, 1. c. S. 73. 

 D. 3/16-17, A. 3/6, Sq. 7— 6' 2/34— 35/6-5, L. 6". 



1) Die Abgrenzung der beiden Arten C. gibelio und C. vulgaris hat 

 schon seit den ältesten Zeiten den Naturforschern manche Mühe gemacht, in- 

 dem einige sie für verschiedene Arten, andere nur für Varietäten ansahen. 

 Bloch hat es zuerst versucht, die unter den Namen Gibelio und Carassius 

 verstandenen Fische genau zu unterscheiden. Die von ihm angegebenen Merk- 

 male wurden aber theils als falsch erkannt (wie die zweireihige Bezahnung 

 der Giebel etc.), theils schienen sie wenig beständig zu sein. Eckström 

 glaubte sich demnach (Act. academ. Stockholm.) genöthigt zu sehen, die 

 beiden Species seiner Heimath wieder zu vereinigen ; dasselbe haben auch 

 Fries und Eck ström (Scandinaviens Fiscar) gethan. Letztere wollen so- 

 gar durch reichlichere Nahrung die Entstehung von Uebergangsformen beob- 

 achtet haben, sie sagen : „si parvo nuraero in majorem piscinem immittuntur, 

 ubi copiam habeant nutrimentorum, cito enim formam mediam accipiunt." 

 Die späteren Schriftsteller aber, z. B. Nordmann, Valenciennes, Heckel, Kess- 

 ler und Kner, trennen beide Formen wieder in zwei Species. 



