2 LA MALACOLOGÍA EN ESPAÑA 
ron otras cortas noticias sobre moluscos por los Sres. Guirao, Pas- 
tor, Seoane y Perez Arcas, hasta el año 1867 y siguientes en que dí 
á conocer mis obras malacológicas, á la vez que aparecian las pu- 
blicaciones de Zapater, Cánovas, Bofill, Barceló, Macho Velado y 
Martinez. 
Es, pues, escaso el número de escritos que puede presentar España 
en malacología con relacion al de otros paises de Europa, y, en 
cuanto á su mérito, muchos de ellos ni aun merecian citarse, por 
no tener que juzgarlos severamente; pero prefiero enumerarlos y 
expresar sin reparo alguno mi modo de ver razonado. Ya que tan 
pocos modelos tienen los principiantes, sepan al menos en cuáles 
deben inspirarse, para que á su vez, cuando ellos impriman el resul- 
tado de sus tareas, no aparezcan en el siglo del vapor y de la elec- 
tricidad cien años atrasados respecto á otras naciones, y recuerden 
siempre que los folletos y libros hechos con mala fe 0 ignorancia son 
bien conocidos al cabo de más d menos tiempo, y relegados al lugar que 
les corresponde. 
Y no se crea que la escasez de publicaciones en esta materia ha 
tenido por origen la falta de una cátedra especial en el Museo de 
Ciencias naturales de Madrid. Por espacio de treinta años ha exis- 
tido la de invertebrados; pero el profesor que la desempeñó (muerto 
há poco) no ha dejado, ni en las colecciones allí existentes, ni en sus 
escritos, muestra alguna que pudiera servirme para elogiar su me- 
moria (1); muy al contrario de lo sucedido en Francia con la misma 
* 
(1) Dice, sin embargo, el Sr. Anton en su folleto, que era una eminencia en malacología, 
opinion que no podrá encontrar mencionada en ninguna de las obras malacológicas escritas 
por los naturalistas de todos los países, y que tampoco puede sostenerse teniendo á la vista 
los bosquejos de las lecciones por él explicadas; publíquelos su ayudante, y pronto le diré de 
qué libros se han extractado. 
Pero su mismo biógrafo es inconscientemente su censor más acerbo; dicho profesor fué 
nombrado de Real órden, y esta clase de nombramientos es calificada de absurda en la pág. 24 
del folleto; se confiesa en la pág. 18 que no dejó obra alguna sobre moluscos; se asegura en la 
pág. 16 que no tuvo más libro de consulta que el Lamarck para clasificar una coleccion del 
Museo, la cual quedó perfectamente denominada, á pesar de ser dicho libro en extremo insufi- 
ciente, y se le compara en la 19 con Sócrates, sin que para justificar tal semejanza haya hecho 
su discípulo favorito la caritativa obra de imitar á Platon, publicando otros Phedon, Protá- 
goras y Gorgias en que revele los originales y notables descubrimientos ideados en malacolo- 
gía por el hálito misterioso del espíritu aun perceptible en las aulas del Museo, ó por los 
vapores del cerebro que todavía humean por los resquicios de la tumba de su maestro (Anton, 
página 8). 
Poco caso hubiera yo hecho de los injustificados elogios que prodiga el folletista al di- 
funto profesor de malacología, si no se hubieran preparado para dar visos de verdad á 
las fuertes censuras que luego me dirige, y que están fundadas aparentemente en mi falta 
de consideracion al que supone fué mi maestro, y me prestó los tesoros de su biblioteca y 
sus importantes colecciones (Anton, pág. 14, 22, 27 y 29). Tan inocentes recursos necesitan 
alguna contestacion de mi parte: 1. Tuve la desgracia de verme obligado á escuchar el 
curso de invertebrados del Museo de Ciencias de Madrid en 1.” de Octubre de 1867, cuando 
eran superiores mis conocimientos en la materia, segun lo demuestra el haberse publicado en 
París, casualmente el mismo dia y año, la última parte de mi Catalogue des moll. test. de 
