— 129 — 



deux yeux latéraux seulement, l'œil médian s'est considéra- 

 blement atrophié. 



Nous trouvons donc ici, comme chez les Vertébrés, des or- 

 ganes complexes succédant à des organes plus simples ; mais 

 de ce qu'un organe est plus simple qu'un autre on ne peut 

 déduire qu'il ne soit de même ordre. On ne voit jamais, en 

 effet, un organe quelconque succéder à un organe de même 

 complication : tout organe qui succède à un autre est plus 

 complet que le premier. C'est d'ailleurs là une loi de révolu- 

 tion; Nageli a démontré que les êtres se succèdent mathéma- 

 tiquement et qu'un état postérieur est toujours le résultat 

 fatal d'un état antérieur. Pour cet auteur, même si l'on 

 considère trois organes se compliquant chacun dans un sens 

 différent, ces organes se compliquent parallèlement d'une 

 façon identique grâce à leur organisation fondamentale, sans 

 qu^on puisse, pour cela, affirmer qu'ils soient parents. Ilexiste 

 souvent, en effet, des évolution parallèles ;les caractères exté- 

 rieurs varient seuls, selon les lois darwiniennes et sous l'in- 

 fluence de la sélection : la lutte pour l'existence ne paraît pas 

 susceptible de produire l'organisation. 



Quoi qu'il en soit de ces ressemblances et quelque valeur 

 qu'elles puissent avoir, les derniers auteurs, qui se sont occu- 

 pés de la question, n'ont pas osé affirmer l'identité de l'organe 

 visuel dans tous les groupes; mais les données récentes que nous 

 venons d'exposer sur le développement de l'œil des Arthropodes 

 sont d'un grand poids pour résoudre par la négative la ques- 

 tion de l'œil composé, né de la concrescence d'ocelles. L'ocelle et 

 l'œil composé naissent chacun par une seule invagination ; il 

 n'en serait plus ainsi, si l'œil à facettes était une agrégation 

 d'ocelles : il devrait posséder autant d'invaginations distinctes 

 que d'ocelles composants. 



