74 MÉMOIRES ORIGINAUX. 



spathiques sont couchées à la surface de l'eau, la face dorsale en 

 bas, tandis que le Z. nana demeure tout entier et toujours sub- 

 mergé. Malgré cette différence, les choses se passent de la même 

 manière pour nos deux espèces et ainsi qu'il suit. Au moment de 

 la fécondation, les deux stigmates et le style se relèvent en se cour- 

 bant fortement et font saillie au dehors par la fente de la feuille 

 spathiforme; puis l'anthère, qui n'adhère au spadice que par sa 

 partie supérieure, se courbe, en relevant sa partie inférieure et 

 libre, et en écartant les bords de la gaine; en même temps elle 

 s'ouvre brusquement sur toute sa longueur, devient largement 

 cymbiforme (fîg. 6), et coiffe ainsi le3 stigmates, non du pistil de 

 la même fleur, mais du pistil de la fleur située inférieurement et 

 de l'autre côté de la saillie médiane du spadice. Sur toute sa 

 longueur persiste la cloison longitudinale qui sépare l'anthère en 

 deux loges, et de chaque côté persistent aussi les masses de fila- 

 ments polliniques, sansétre expulsés, sans changer déplace etsans 

 rien perdre de leur parallélisme primitif. Mais, si l'on examine ce 

 pollen après que l'anthère s'est ainsi relevée et ouverte, on voit 

 qu'il diffère de ce qu'il était quand l'anthère était couchée et 

 close, en ce que ses longs fils ne renferment plus ces nombreux 

 granules de fovilla qui les remplissaient et y circulaient précédem- 

 ment, et que cette fovilla est répandue au dehors en petites masses 

 d'aspect un peu gélatineux, lesquelles, après leur sortie des fils 

 polliniques, se contournent et demeurent botuliformes, comme 

 le fait une pâte molle poussée à travers un étroit orifice ; et 

 qu'enfin une des extrémités des filaments polliniques est restée 

 entière, tandis que l'autre est ouverte. 



S'ensuit-il que la fécondation ait lieu par l'action directe de la 

 fovilla sur le stigmate et sans qu'un boyau poUinique se soit mis 

 en contact avec les cellules du sac embryonnaire? D'après tout 

 ce que j'ai vu, je le crois. . . Mais je m'abstiens de rien affirmer 

 de théorique sur un fait qui serait si anomal, si complètement en 

 dehors de ce qu'ont affirmé dos observateurs éminents, par exem- 

 ple, M. Hofmeister cilépar M. Duchartre(/?/. bot., pag. 603) di- 

 sant avoir vu le boyau poUinique du Z. marina, et constaté qu'il 



