94 REVUE SCIENTIFIQUE. 



tun de faire remarquer qu'aucune observation n'a été prolongée au- 

 delà de quarante-trois jours, et qu'une plus longue expérimentation est 

 nécessaire pour juger la question. 



L'auteur se croit eu droit démettre dès maintenant cette proposi- 

 tion : quesur tous les os dans lesquels les surfaces d'absorption se trans- 

 forment dans le cours du développement en surfaces d'apposition, 

 les zones indifférentes présentent un état intermédiaire et eu même 

 temps nécessaire. En effet, les zones do résorption ne s'agrandissent 

 pas en raison de leur écai'tement du milieu de la diaphyse, tandis que 

 la région d'apposition qui occupe cette partie moyenne s'allonge pro- 

 portionnellement à l'accroissement de l'os, D'autre part, si les myélo- 

 pla.xes, agents uniques de la résorption, se transforment en ostéo- 

 blastes, agents de l'apposition, cette transformation exige un certain 

 temps pendant lequel ni l'un ni l'autre de ces effets ne se produit : 

 d'où l'existence de zones intermédiaires et nécessairement indiffé- 

 rentes. 



Dans un chapitre particulier, lauteur s'occupe du mécanisme de la 

 chute des bois des Chevreuils et des Cerfs. Ces prolongements caducs 

 sont insérés sur une apophyse cylindrique de l'os frontal, et pendant 

 leur développement l'union des parties osseuses est tel qu'on ne peut 

 discerner aucune ligne de démarcation. Au moment de la chute des 

 bois, un travail de résorption s'effectue dans les points où la séparation 

 doit s'effectuer, et détermine la formation d'une série régulière de ca- 

 naux de Haversà peu près situés dans un même plan. Ils constituent 

 ce que l'on peut nommerjes sinus d'absorption des bois, et se montrent 

 tapissés d'ostéoclastes qui, suivant toute probabilité, en augmentent 

 peu à peu le calibre et réduisent si bien les moyens d'union du noyau 

 frontal et des bois, que ceux-ci se détachent par l'effet du plus léger 

 choc. 



La résorption de la substance osseuse est d'une importance qu'on 

 ne saurait méconnaître dans le développement et la conservation de 

 la forme typique des différentes pièces osseuses, ainsi que Hunter 

 l'avait jadis entrevu. Les causes elles-mêmes de ces phénomènes 

 restent difficiles à préciser. La pression des parties molles paraîtavoir 

 une influence indiscutable; mais cette explication ne suffit point pour 

 tous les cas. Un fait relevé par Duhamel, au siècle dernier, met sur 

 la voie d'une autre solution. Le périoste dos os en formation s'épaissit 

 vers l'extrémité de la diaphyse et s'iuiit intimement au périchondre, 

 qui revêt une grande partie du cartilage épiphysaire. Or, par l'effet 

 de l'accroissement de l'épiphyse, une traction doit être opérée par le 

 cartilage et le périchondre sur le périoste des extrémités diaphysaires; 



