— 161 — 
Sables-d'Olonne (1739). IL ordonnait la destruction de toutes les 
écluses ou parcs de pierres, au nombre de 61, échelonnés sur les 
côtes. Exception fut faite « en faveur du sieur évêque de Luçon et 
du sieur Henry Gazeau de la Brandasnière, baron de Champagné » 
qui conservèrent la faculté d’avoir des bouchots ; partout ailleurs 
l’arrêt reçut son exécution. 
Il est évident que les ralingues lestées des engins de pêche 
calés au large, loin de l’œil des agents de surveillance de 
l’Amiraulté, recevaient souvent plus des « trois quarterons de 
plomb par brasse» réglementaires, et que le prétendu filet inoffensif 
dont devaient se servir les pêcheurs en question se transformait 
en véritable « dreige », ce que l’on voulait empêcher. 
C’est sans doute l’emploi de ce dernier engin qui préoccupait les 
pêcheurs bas-poitevins adonnés plus spécialement à la pêche de la 
Sardine, alors florissante dans leur port, et les portait dans les 
années de disette de ce poisson à incriminer les filets trainants, 
accusés de bouleverser la surface des fonds et qu'ils n’adoptérent 
d’une manière suivie, d’après Collinet, qu’au commencement du 
xvine siècle. L’on voit, en effet, que les habitants de la ville des 
Sables-d'Olonne, en exposant au comte de Maurepas, en 1744, 
leurs plaintes contre les pêcheurs de La Rochelle, firent monter à 
150,000 livres la perte que ceux-ci avaient causé à leur pêche de 
sardines. 
La Bretagne, de son côté, exportait par ses barques venant de 
Belle-Ile et des principaux ports de cette province des charge- 
ments de sardines salées, logées en barriques, demi et quarts, ainsi 
que des tiercons d'huile provenant des presses, et une partie de 
ces produits entrait dans le Pertuis-Breton se dirigeant vers 
La Rochelle et autres lieux. Ces transactions commerciales nom- 
breuses auxquelles donnait lieu la Sardine étaient alors considérées 
comme le résultat du régime protecteur admis. 
D'après l'exposé qui vient d'être fait plus haut, il est permis de 
croire que, dès cette époque, la Sardine disparaissait parfois 
temporairement de nos parages ou était très rare, ou encore se 
montrait indifférente aux appâts tels que la rêve ou la gueldre que 
leur jetaient les pêcheurs poitevins et bretons. C’est sans doute 
pour ce motif que dans quelques régions l’on avait recours pour 
attirer la sardine à des substances toxiques la paralysant comme 
les autres poissons, sans se soucier de savoir si cette pratique ne 
pouvait pas nuire en même temps à la santé publique. Aussi, dans 
la déclaration du 23 avril 1726, est-il défendu, par l’article 39, 
