— 101 — 



anderer Gebiete oder aus lokalen Verhältnissen erklären können. 

 Wenn Jousseaume*) behauptet, daß das mittlere rote Meer 

 eine ganz eig-cntündiche Fauna habe und daß sich keine Art 

 von Djiddah auch im indischen Ozean linde, so erklärt sich das 

 aus einer haarspaltenden Artentrennung-, welche von der vor- 

 gefaßten Meinung ausgeht, daß die Arten verschieden sein müssen. 

 Wenn also früher ein Binnenmeer den tiefsten Teil der erythräi- 

 schcn Spalte einnahm, so hat dasselbe so wenig eine eigene 

 Fauna gehabt, wie heute das tote Meer. 



Auch die gehobenen pleistocänen Schichten, welche den 

 nördlichen Teil des roten Meeres umsäumen, enthalten keine 

 eigentümlichen Formen; einige lebend noch nicht bekannte Arten 

 fügen sich ganz in die lebende Fauna ein und werden sicher 

 noch gefunden werden. Issel**) legt grosses Gewicht darauf, 

 daß zwei dieser Arten (Tellhia lacunosa Chemnitz und Cardhtm 

 jjectinafum hsiittJ?)) in dem Subappenin von Orciano bei Pisa nahe 

 Verwandte haben. [TelUna fiunida, Bronchi und CarcUum pec- 

 tinatum Sism., non' L.), während beide sich weder im Mittelmeer 

 noch im roten Meere lebend linden. Ich kann darin keinen Be- 

 weis für einen ehemaligen Zusammenhang beider Meere erkennen, 

 um so weniger, als es sich in beiden Fällen um sehr kritische Arten 

 handelt, die von verschiedenen Autoren sehr verschieden auf- 

 gefaßt werden***). Das Vorkonmien von Gattungen, welche heute 

 auf die tropischen Meere beschränkt sind, im Subappenin läßt 

 sich nach dem heutigen Stand unserer Kenntnisse viel ungezwun- 

 gener aus einer ehemals engeren Verbindung mit dem Antillen- 

 meer erklären, wie aus einer Einwanderung aus dem roten Meer. 



Die Einwanderung aus dem indischen Ozean in das rote 

 Meer wird besonders dadurch begünstigt, daß ein starker Strom 

 durch die Pforte von Bab el- Mandeb nach Norden fließt, um den 



*) Bull. Soc. Zool. France IX 1884 p. 23. 

 **) Malocolog-ia del Mar rosso, Pisa 1869 p. 45. 

 "*•**) Neumayr hält allerdings die gehobenen Schichten am roten 

 Meere für pliocän, doch ist mir nicht bekannt, worauf er seine Ansicht 

 stützt. Die Aufzählung bei Issel spricht entschieden für pleistocänes 

 Alter. Auch Rüppell, welcher die gehobenen Korallenbänke gründlich 

 untersuchte, fand die Fauna mit der lebenden völlig übereinstimmend. 

 Neumayr gibt die Höhe der Schichten mit mehreren hundert Fuss an, 

 Rüppell fand sie im Norden 20—35', im Süden nur 15—20' über dem 

 heutigen Niveau. 



