REVUE DES LIVRES. 169 



D'ailleurs l'architecture existe chez ranimai, qui n'a pas la sculpture. On 

 ne peut guère, par suite, admettre que, chez l'homme, la sculpture ait précédé 

 l'architecture. Quant à la peinture, il est impossible, comme le fait remarquer 

 M. E. Véron, de remonter à ses origines avec quelque certitude. Il est probable 

 qu'à un moment donné elle se superposa cà la sculpture, comme procédé plus 

 expressif pour traduire les impressions humaines en face de la nature. L'homme, 

 dès une époque très-reculée, se para de pierres colorées et par conséquent sut, 

 de bonne heure, quoi qu'on ait écrit dans ces derniers temps, apprécier et 

 goûter les diverses couleurs. C'est à peu près tout ce que l'on peut dire à ce 

 propos. 



L'art débuta, disions-nous tout à l'heure, par l'imitation sculpturale. Mais 

 pourquoi l'imitation ? A quel besoin intellectuel répondait cette traduction 

 aussi littérale que possible des êtres et des choses par la sculpture? Car il ne 

 faut pas s'imaginer que les arts, plus que le reste, se soient formés et déve- 

 loppés sans motifs. Ils sont ; donc ils dérivent de quelque nécessité naturelle 

 qu'il s'agit de découvrir. M. Véron dit que l'art est une manifestation spontanée 

 de l'activité intellectuelle qui est le propre caractère de l'homme. Si, ajoute- 

 t-il, nous retrouvons dans les cavernes des objets dessinés, sculptés ou. taillés, 

 c'est évidemment que nos ancêtres préféraient dès lors certaines formes aux 

 autres et éprouvaient un plaisir particulier à les reproduire. L'homme a cinq 

 sens qui sont pour lui le moyen de satisfactions spéciales. En outre, il possède 

 l'instinct d'imitation. Tout cela est parfaitement exact. Mais on peut se 

 demander en outre d'où lui vient cet instinct et pourquoi ces satisfactions spé- 

 ciales recherchées par les divers sens. Que signifie encore ce plaisir particulier 

 éprouvé par l'homme qui reproduit certaines formes? La réponse, ici comme 

 ailleurs, est encore tout entière dans les faits. Les premières manifestations 

 artistiques connues reproduisent les scènes qui avaient le plus vivement frappé 

 nos ancêtres, celles, par-dessus tout, dont le souvenir était de nature à leur 

 agréer : leurs chasses et leurs luttes avec les grands animaux du temps, leurs 

 victoires et leurs captures, toutes choses dont ils se faisaient gloire et qu'il 

 leur était doux de se rappeler. Quel était, pour eux, le meilleur moyen de per- 

 pétuer de tels souvenirs? Evidemment la reproduction par la sculpture de ces 

 scènes diverses, qui, placée sous leurs yeux, venait à tout instant régénérer leurs 

 idées, les revivifier, leur restituer des contours nets et précis. Les premiers ar- 

 tistes firent de l'art pour eux certainement plus que pour les autres. C'est un 

 point de vue auquel, par malheur, ne se placent plus guère ceux de notre 

 époque, qui font surtout de l'art suivant les modes du jour. 



D'ailleurs, en ce temps-là et plus tard encore, les idées se traduisaient géné- 

 ralement par des représentations figurées, aussi bien les idées ordinaires que 

 l'on transmettait à ses semblables que les idées purement artistiques dont nous 

 venons de parler. M. Véron rappelle fort à propos que les écritures mexicaines, 

 annamites, etc., étaient autrefois figuratives comme l'écriture égyptienne. 

 L'art, en somme, dès le commencement, fut un langage d'une certaine espèce 

 qui eut son existence propre à côté des autres formes du langage. Il ne dérive 

 certainement pas des civilisations raffinées. Il n'en est même probablement pas 



