RliVUE DES LlVRKS. 173 



ordre, et c'est ce que tout le moude nomme les Jouissances esthétiques. Elles 

 sont, en dernière analyse, toutes produites par des idées qui naissent ou qui 

 se complotent dans un domaine spécial et qui trouvent, dans l'intelligence qui 

 les forme, un milieu convenable préparé pour les adopter. 



Car ceci esf une condition première sans laquelle il n'y a pas de jouissances 

 artistiques. Il faut que l'œuvre d'art, aussi bien d'ailleurs que l'idée scien- 

 tifique, s'adresse à qui la peut comprendre. Sans quoi, tombant sur un terrain 

 mal préparé, elle ne saurait germer. On ne s'expliquerait guère mieux l'admi- 

 ration d'un Canaque pour la Dispute du saint-sacrement de Raphaël que 

 celle de Louis XIV pour les ouvrages de Téniers. Le maître de tant d'hommes 

 en panache devait, naturellement, demander qu'on lui ôtàt ces « magots » de 

 devant les yeux. Le contraire eût été surprenant. Il existe, nous l'avons déjà 

 dit, des nécessités de milieux auxquelles les rois n'échappent pas plus que leurs 

 sujets. L'éducation de Louis XIV lui avait mvu^é tout un coin du domaine artis- 

 tique, qui, pour lui, demeurait lettre close. C'est ce qui nous arrive, plus ou 

 moins, à presque tous et explique, sans d'ailleurs le justifier, l'exclusivisme 

 dont nous faisons trop souvent profession en matière d'art. Il se trouve, à 

 chaque instant^ que nous ne comprenons rien aux sensations nouvelles que 

 nous apporte telle œuvre, parce qu'elles sont hors de notre portée, loin de nos 

 habitudes de penser et de sentir. Elles passent, pour ainsi dire, par-dessus nos 

 têtes sans descendre jusqu'à nous. Au contraire, certaines manifestations 

 esthétiques^ qui s'adaptent plus particulièrement à notre forme intellectuelle, 

 sont goûtées par nous de préférence à toutes les autres. C'est ainsi qu'une 

 œuvre est excellente pour l'un, médiocre pour l'autre, chacun la jugeant au 

 point de vue qui lui est personnel, d'après ce qu'il sait et d'après ce qu'il est 

 capable de sentir et d'apprécier. Ceci devrait inspirer quelque réserve aux cri- 

 tiques qui décident de si haut et avec des allures si tranchantes. On l'a dit 

 depuis longtemps : L'homme rapporte tout à lui. Il semble que cette phrase 

 ait été faite surtout pour le critique d'art. Il ne saurait admettre que son sem- 

 blable puise en une œuvre des émotions qu'il n'en tire point lui-même. Mais 

 quand, d'aventure, il en trouve quelqu'une à sa guise, il faudrait que chacun 

 la jugeât parfaite avec lui. Les idéalistes surtout, qui ont leurs petites églises 

 et leurs grands prêtres, se sont avisés d'inventer à ce propos des règles im- 

 muables dans lesquelles ils emprisonnent l'art et l'artiste, et en dehors des- 

 quelles il ne saurait exister, selon eux, ni jouissances artistiques réelles, ni 

 surtout art véritable. A leur avis, pour qu'une manifestation esthétique aille 

 au cœur de l'homme et soit digne de la postérité, il faut qu'elle se conforme 

 aux lois du « beau », qu'elle vise à !'« idéal », et traduise la recherche mani- 

 feste du (f style ». Qu'est-ce donc que le beau, l'idéal, le style? 



Platon, Winckelmann, considérant le «beau » comme un attribut de la per- 

 fection divine, un et non divers, en concluaient qu'il s'impose, toujours iden- 

 tique à lui-même, à tous les temps, à toutes les races, à tous les arts, thèse 

 d'école qu'il serait grand temps de renvoyer aux petits enfants. Ils admettaient 

 encore que le beau est le prototype des choses créées, tel qu'il a dû se pré- 

 senter dans l'imagination du Dieu créateur, avant d'avoir subi la dégradation 



