REVUE DES LIVRES. 177 



nous à chaque instant les critiques les plus en renom différer d'opinion tou- 

 chant la valeur d'une même œuvre, et démontrer ainsi que les sensations 

 qu'elle occasionne sont choses essentiellement contingentes et relatives. Si donc 

 le goût n'était que la faculté de ressentir des émotions artistiques, comme son 

 étude ferait double emploi avec celle de la jouissance esthétique, nous n'aurions 

 point à y insister. Mais, à côté du goût, qui varie avec les individus, on place 

 « le goût » en général, c'est-à-dire la faculté qui nous permettrait de discerner 

 le médiocre du mauvais, le bon du médiocre, et qui nous ferait aimer et 

 rechercher, par-dessus toutes les autres, les œuvres excellentes. Ainsi entendu, 

 le goût dépend sans doute des dons naturels, del'acuïté des sens et de la péné- 

 tration intellectuelle, éléments premiers d'une appréciation judicieuse. Mais 

 de là à admettre que l'on naisse avec le goût tout formé, il y a loin. Le cri- 

 tique, qui ne joindrait pas aux dons naturels la connaissance exacte des véri- 

 tables conditions théoriques et pratiques de l'arl, ne -serait qu'un homme de 

 goût fort incomplet. L'ignorant, mis en présence d'une œuvre d'art, peut 

 éprouver des jouissances esthétiques; mais on ne saurait se fier à la sûreté du 

 goût d'un homme que lorsque, à sa sensibilité native, il joint cette supériorité 

 acquise par l'observation et la comparaison qui lui permet d'analyser ses im- 

 pressions, de négliger ce qui est vulgaire et commun, la banalité et les redites, 

 pour rechercher ce qui est délicat, élevé, neuf, original, et finalement porter 

 sur toutes choses un jugement éclairé et sûr. Certes, envisagé à ce point de 

 vue, « le goût » se rencontre de temps en temps. Encore n'est-il point absolu, 

 et ne pourrait-on point affirmer que ses décisions soient sans appel. Après 

 avoir varié d'un homme à un autre, le goût varie avec les époques. Le Guide 

 et les Carrache, longtemps admirés, sont aujourd'hui l'objet de nos dédains, 

 taudis que Fragonard et Boucher quittent les paravents pour rentrer à grands 

 frais dans nos musées. Ce que le goût d'une génération avait décrété, la géné- 

 ration suivante le rature. Peut-être existe-t-il des œuvres éternellement belles 

 et devant lesquelles s'inclineront, nous aimons à l'espérer, les hommes des gé- 

 nérations futures. Mais ne nous hâtons point de jurer pour de trop longs siè- 

 cles. Le « beau » varie; la vieille théorie de « l'idéal » se meurt; le « style » 

 absolu ne correspond à rien de réel ; le goût change avec les âges. Tout cela 

 doit nous donner grandement à réfléchir sur les conditions réelles de l'art. 

 Encore une fois, ayons un art qui soit bien à nous, qui soit de notre temps, et, 

 par conséquent, serve à notre temps ; un art enfin, qui nous survive, comme le 

 miroir fidèle des idées et des aspirations de notre époque. Nous n'avons que 

 faire de l'art renouvelé des anciens en notre civilisation moderne. L'art qui n'a 

 point pour but de compléter et d'élargir les idées de la génération contempo- 

 raine, comme font les sciences et les lettres sur le tcrmin qui leur est propre, 

 un tel art est plus qu'inutile, il est nuisible, car il dépense en pure perte des 

 forces qui pouri-aient être utilement employées ailleurs. L'enseignement de 

 l'Académie et de l'Ecole est nuisible. Il est temps d'aviser. 



En nous faisant assister aux transformations successives de l'art à travers 

 les siècles, M. E. Véron prouve qu'il ne saurait vouloir demeurer stationnaire, 

 quand tout le reste marche, sans risquer de périr. Il fait, en somme, rentrer 

 T. III. — no2, 1879. 12 



