196 REVUE INTERNATIONALE DES SCIENCES. 



les parois? Et si l'on inspecte rigoureusement la liste des peuples sec- 

 tateurs de la circoncision, on en trouve qui se font remarquer par leur 

 malpropreté générale. Au premier abord, ces explications aprioris- 

 tiques, qu'on rencontre en ethnologie à chaque instant, séduisent par 

 leur aspect raisonnable, mais il ne faut pas les examiner longtemps pour 

 découvrir que leur moindre tort est d'être superficielles, et qu'elles 

 sont tout aussi peu fondées en histoire qu'en logique. Jusqu'à présent, 

 l'humanité n'a été rien moins qu'utilitaire. Toujours excessive et pas- 

 sionnée, toujours gaspilleuse et prodigue — prodigue de sang surtout 

 — elle se plaît à protester contre les nécessités qu'impose la Nature, se 

 mettant en réaction contre le simple bon sens dès qu'elle peut le faire 

 sans trop de danger, et prenant le contre-pied des conseils que la raison 

 eût donnés. Il faut se défier des explications faciles. L'homme des 

 temps antiques n'eût rien compris aux manières de faire et de penser 

 de nos gens éclairés ; il n'est donc pas étonnant que nos gens éclairés 

 ne comprennent pas grand'chose aux manières de l'homme des temps 

 antiques. -, 



Les anatomistes et les physiologistes n'ayant pas encore institué 

 d'enquête générale sur la circoncision, les hommes de l'art n'ayant pas 

 prononcé ex cathedra sur les faits de leur compétence, nous n'enten- 

 dons pas devancer leur jugement définitif en la matière. C'est donc 

 avec la réserve nécessaire que nous exprimons l'opinion — nous allions 

 dire la conviction — que deux cents millions d'hommes n'ont pas 

 adopté la circoncision pour des motifs de malconformations indivi- 

 duelles et de vagues motifs d'hygiène. 



IV. Nous n'adoptons pas non plus la théorie d'après laquelle la cir- 

 concision serait due au hasard, et n'aurait été adoptée que par suite d'un 

 caprice de la mode ou de la toilette. — « Les indigènes des îles de 

 l'Amirauté, au nord-ouest de la Nouvelle-Guinée, lisons-nous dans une 

 relation de voyage (1), tantôt recouvrent leur pénis d'un linge en forme 

 de T, tantôt l'insèrent dans un coquillage (2), dont ils élargissent quel- 

 que peu la fente médiane, lui laissant toutefois un rebord si tranchant 

 qu'on s'étonne de ne pas voir des accidents en résulter. D'habitude, la 

 coquille se porte de manière à ce que son ouverture la plus étroite 

 morde le pénis et V aplatisse. J'ai vu un de ces sauvages dont le pénis 

 était grippé de la sorte, et dont le prépuce avait été comme écrasé... 

 Quand ils ont leur linge en T, ils libèrent généralement leur pénis, et 

 mettent la coquille dans un sachet autour du cou. A la baie de Hum- 



(1) H.-N. MosELEY, On tlie Inhahitants of the Admiralty Jslands, in Journal of the 

 Anthropologixal Instituiez 1876, 398. 



(2) Ovulum ovum. 



