2S2 REVUE INTERNATIONALE DES SCIENCES. 



pas, le mot le dit, un souffle qui descend en nous ? « L'esprit souffle où il veut », 

 s'écrie le grand mystique des Conteviplatmis. Le fait est que, loin d'écarter 

 les tictions périmées, superflues, la raison les conserva comme un patrimoine 

 saint. Eût-elle prétendu renoncer à l'héritage, que l'éducation, la langue 

 usuelle, le respect des ancêtres, l'intérêt des faiseurs de pluie, l'y auraient en- 

 chaînée. Qu'a-t-elle fait du fardeau qu'elle traîne? Elle l'a allégé en l'accom- 

 modant de son mieux aux conceptions nouvelles de l'univers. Depuis des mil- 

 liers d'ans elle s'ingénie sur ce vieux fonds chimérique. 

 B. Eh ! quoi, tout le travail de la pensée... 



A. N'a cessé d'être entravé, souvent faussé par la survivance d'un vice, véri- 

 table péché originel, celui-là! que Tylor nomme ïammisme, et que, pour ma 

 part, tout bien considéré, je préférerais appeler V anthropomorphisme. 



B. Le mot est long. 



A. Que trop ; mais il renferme tant de choses. Au reste, je l'abrégerais vo- 

 lontiers en anthropisme. 



B. Pourtant, animisme rend bien compte de cette tendance à animer les 

 choses. 



Oui, mais anthropisme rend compte de Vanimisme lui-même. Pourquoi 

 l'homme a-t-il successivement doué de vie et de personnes les produits des 

 règnes végétal et minéral, les diverses régions de la terre et du ciel, les grands 

 aspects et les puissances cachées de la nature, finalement les catégories de 

 phénomènes, les facultés humaines et les termes abstraits? Parce qu'il huma- 

 nise tout naturellement les objets avec lesquels il se trouve en rapport : par 

 suite, tous les rapports qu'il a observés, de ce point de vue, entre les objets et 

 lui, et dont le langage a fixé, retenu pour des siècles, l'inexacte interpré- 

 tation. 



Qu'entendez-vous par cet humaniser ? 



A. J'entends : prêter des intentions, des volontés, des formes ou des qualités 

 humaines à tout être, réel ou imaginaire, exerçant une influence quelconque 

 sur les actions de l'homme ; quoi qu'il en soit, animisme ou anthropisme, 

 voilà le germe, trop fécond, de toute religion et de toute métaphysique. 

 L'homme s'est extravasé dans les détails et l'ensemble de l'univers; tout lui a 

 été miroir, il s'est vu partout ; partout il a vu des amis et des ennemis, mais, 

 sous tous les déguisements, des semblables. 



B. Maintenant, comment Tylor explique-t-il cette manie personnifiante, 

 qui vous émeut si fort la bile, et que vous condamnez en bloc, sans tenir 

 compte, il me semble, de toutes les grandes et belles choses que, chemin fai- 

 sant, elle a soit enfantées, soit nourries et ennoblies? 



A. Je sens la pointe. Les « optimistes de l'évolution » me traitent volontiers 

 de pamphlétaire. Je laisse à leur large impartialité, à leur prétendu sens his- 

 torique, l'éloge senti de Brahma, de Jahvé ou d'Allah, le panégyrique des 

 jésuites et de l'Eglise. Parce que le passé est l'irréparable, je ne me crois pas 

 tenu de l'adorer rétrospectivement. Je constate, sans récriminations vaines, 

 mais aussi j'apprécie; et c'est le moyen, tout en admirant le beau là où on le 

 rencontre, de prémunir les modernes contre les retours offensifs du mal an- 



