256 BEVUE INTERNATIONALE DES SCIENCES. 



est une partie essentielle d'un système qui unit, par une chaîne ininterrompue, 

 le sauvage au chrétien. Les divisions qui ont partagé les grandes religions du 

 monde en sectes intolérantes et hostiles ne semblent que superficielles, com- 

 parées à ce schisme, le plus profond de tous, qui sépare l'animisme du maté- 

 rialisme. » 



Il appartient à l'histoire, à l'ethnographie et à l'archéologie de noter, peuple 

 par peuple, époque par époque, les formes dominantes et les variations de 

 l'animisme. Ici, dans les groupes les plus isolés ou les moins aptes au déve- 

 loppement, régnera l'effarement primitif, l'adoration éparse, morcelée, pour 

 ainsi dire, des objets hantés, pierres, amulettes, gestes et formules magiques ; 

 mais les civilisés en sont-ils exempts? Là, c'est le culte des ancêtres qui tient 

 le premier rang, sans exclure l'astrolâtrie, le symbolisme du feu ou de l'acte 

 génésique ; ailleurs se dessine un grossier et incohérent panthéon. La croyance 

 à des dieux cosmiques, à un dieu suprême, voire à un dieu unique est loin de 

 se renconti'er toujours avec une supériorité sociale et intellectuelle. Telle tribu 

 américaine avec son grand manitou, telle peuplade de la Polynésie avec son 

 Taaroa, se montrent, en religion et en tliéodicée, les égales et les supérieures 

 des nations brahmaniques, musulmanes ou chrétiennes. A vrai dire, tout dieu, 

 même celui qu'on nomme le Dieu de la raison, est un fétiche, soit matériel, 

 soit moral, soit verbal. 



Je n'ai pas encore prononcé le mot mythologie, qui résume l'interminable 

 série d'aventures prêtées aux dieux par l'imagination. La mythologie pourtant 

 est née, elle aussi ; elle est née avec l'animisme lui-même. Les esprits étant 

 doués tous de facultés animales ou humaines doivent se comporter comme les 

 animaux et les hommes ; ils ont donc leurs passions, leurs haines et leurs 

 amours, leurs femmes, leurs enfants, leurs familles ; ils ont leurs chefs , leurs 

 batailles ; ils voyagent ; ils habitent des régions que décrit la poésie. 



Herbert Spencer, croyant battre en brèche la linguistique, explique les 

 mythes, comme faisait Evhémère, par les réminiscences de traditions histo- 

 riques, d'événements réels défigurés. Tous les dieux pour lui sont des an- 

 cêtres, et les actions qu'on leur attribue sont les exploits ou les crimes de héros 

 divinisés. Or, les dieux evhémériques, les hommes divinisés, n'apparaissent 

 qu'en des temps relativement modernes : ce sont les pharaons qui se sont dé- 

 cerné les honneurs divins ; ce sont les rois, les empereurs romains que l'or- 

 gueil national ou la basse adulation élevèrent à l'apothéose ; c'est Jésus, c'est 

 Marie, ce sont les saints du christianisme. Mais à quels tours de force Spencer 

 n'est-il pas réduit, lorsqu'il veut appliquer son système impérieux aux divi- 

 nités cosmiques, au ciel et à la terre, au soleil et à la lune, à l'aurore, à la 

 foudre, à l'océan! Il imagine que les hommes adoraient en elles des noms 

 donnés jadis à des hommes puissants, à des femmes illustres. Chemin faisant, 

 il explique ainsi le totémisme des sauvages par le culte des noms de famille ou 

 de baptême. Le chien, lecaïman, le buffle, l'opossum, la tortue, etc., etc., au- 

 raient été des hommes, héros éponymes des tribus qui en portent l'image sur 

 la peau. 



Ici intervient la grande théorie linguistique : tous les dieux sont des noms 



