E.-G. BALBIANI. 



I. Introduction et Historique 



Dans le cours du développement historique de nos con- 

 naissances sur la cellule, il y eut une longue période pendant 

 laquelle il semblait presque superflu de se demander cà 

 laquelle de ses deux parties constitutives, le protoplasma et 

 le noyau, il fallait attribuer plus d'importance. Presque tous 

 les auteurs s'accordaient en efl'et, depuis les travaux de Mohl 

 et de NjEgeli, en botanique, de Bruecke, Max Schultze et 

 Beale, en histologie animale, à regarder le protoplasma 

 comme la partie essentielle de la cellule, celle en laquelle 

 résidait toute l'activité vitale avec ses diverses manifestations 

 morphologiques et physiologiques. Toutes les définitions du 

 protoplasma, tous les termes proposés pour le désigner, 

 visaient cette importance fondamentale qu'on lui attribuait. 

 « Le protoplasma est la base physique de la vie, » avait dit 

 Huxley; Beale l'appela 6io]?/rtS7ne ; Ed. van BENEDENp/assow. 

 Le noyau, au contraire, était considéré comme jouant un 

 rôle beaucoup plus secondaire, dont la signification restait 

 plus ou moins indécise. Quelques auteurs imaginèrent une 

 théorie fondée sur la division du travail. Assimilant la cel- 

 lule à un organisme indépendant, ils admettaient qu'au pro- 

 toplasma étaient dévolues les fonctions les plus élevées de 

 l'animalité, celles de mouvement et de sensibilité, tandis que 

 le noyau présidait aux phénomènes de nutrition, de crois- 

 sance et de multiplication do la cellule. Kœlliker fut le princi- 

 pal promoteur de cette théorie, qu'il défendit dans toutes les 

 éditions de son Ma7iuel d'histologie. Il faut croire cependant 

 qu'elle ne poussa pas de bien profondes racines dans la 

 science, si l'on en juge par la faveur qui accueillit et que 

 conserve encore auprès de quelques-uns la conception des 

 cytodes ou cellules sans noyau de H^eckel. Ces cytodes, for- 



