218 J. HONEGGER. 



Tafel II iintl III finden' iind welche die Unklarheit in der 

 HALLER'schen Auffassung der betreffenden Gebilde darzuthun 

 geeignet sind. 



Mehr fiir Burdach's Annahme spricht die Schilderung der 

 hinleren Endigung der tœnia semicirr. Finis posterior est in 

 cornu descendente ventriculi , quod per unciœ longitudinem 

 subit, multisquc fibris in cerebri substantiam terminatur, 

 pone thalamum et inferius\ sowie die Angabe : Alba inque 

 arcum cum striato corpore flexa stria est, quœ venam ejus 

 corporis contra id ipsum corpus adprimit, sibi subjectam^, 

 dagegen wieder, wenn er, von den vorderen Endigungen 

 der tœnia semicirc. sprechend, sagt; crassa fibra ad cornu 

 anterius fornicis accedit. Âlia ante id corpus in lobi cerebri 

 anterioris medulla, calloso corpori subjecta evanescit. Alia 

 in commissuram crassioris nervi œnulam finitur, eamque, 

 ut videtur, auget. Ea major pars gcmini centri est''. 



In Bezug auf die Benennung des Balkens macht Haller 

 eine àhnliche Bemerkung wie Vieussens : verior, si placeret 

 nomina recepta mutare, fornix'", woraus ersichtlich ist, dass 

 auch Haller die abweichenden Verhâltnisse im Gehirn der 

 Wiederkâuer entgangen sind. 



In die ziemlich zutreffende Beschreibung des septums, wie 

 sie schon von den âltesten Autoren gegeben wird , bringen 

 die Angaben des alteren Meckel'' wieder Verwirrung, wie 

 diess auch Haller ' empfindet. So viel icii ans der un- 



' L. c, Réflexions historiques, p. 36 . Comparez la bandelette I, qui 

 est striée dans la planche II, avec le tractus EE, qui ne l'est point dans 

 la planche III. Haller appelle l'un et l'autre geminum centrum semicir- 

 culare. Suivant moi ce nom convient au tractus EE et non à la bande- 

 lette I. 



» L. c, II, p. 51. 



« L. c, p. 50. 



* L. c, II, p. 51. 



" L, c, II, p. 33. 



® Histoire de l'Académie de Berlin, t. XXI, p. 95 u. f. 



^ Auctarium ad Halleri Elementa Physiologise, t. IV, p. 12. 



