RE 
survit aux nations elles-mêmes. « Le grec avait été, avant le latin, 
cette langue dominante de la civilisation qui absorbe toutes les lan- 
gues passées, qui préside à la formation de toutes les langues nou- 
velles, et dont les éléments, sortis d’une ou de plusieurs langues anté- 
rieures, parviendront, selon toute apparence, à /a lanque finale des 
nations.» C’est Charles Nodier qui parle ainsi, et Charles Nodier est, 
comme on le voit, dans la tradition française, dans la tradition de Volney. 
Mais laissons la langue finale des nations, qui, pour le moment, n’est 
pas le sujet de nos études, et rendons hommage à cette belle langue 
greccue, dont on a pu dire avec raison qu’elle constitue le plus puis- 
sant instrument d'éducation mentale que l’homme ait jamais eu à sa 
disposition. « L'intelligence de cette admirable langue, dit un auteur 
que nous avons déjà cité, l'intelligence de sa poésie, de sa philosophie, 
de son éloquence, et de l’histoire dont elle conserve les pages, est incom- 
parablement la plus précieuse des possessions intellectuelles. La gram- 
maire de la langue grecque est plus flexible, plus tolérante des écarts, 
moins rigide dans ses exigences que le latin. Le varium et mutabile 
semper femina du poëte latin, par exemple, est un cas si rare d’un 
apparent manque d'accord, qu'il nous surprend comme une chose 
anormale, tandis que des dissonnances grammaticales semblables et 
même plus fortes sont en grec des occurrences fréquentes. La préci- 
sion que la régularité de la syntaxe latine donne à la phrase, le grec la 
réalise plus complétement et plus clairement par l'exactitude avec la- 
quelle le sens de chaque mot est défini; et, tandis que le latin nous 
enseigne à être de bons grammairiens, le grec nous élève à la plus haute 
dignité à laquelle l’homme puisse atteindre, en faisant de nous de pro- 
fonds et puissants penseurs (1). » 
À son tour, le français, héritier du latin, comme celui-ci l’avait été du 
grec, devint, pour l'Europe, la langue des intérêts généraux, l’idiome des 
relations internationales, et M. Goldwin Smith, professeur d'histoire mo- 
derne à l’université d'Oxford, a pu dire, il y a quelques années, en compa- 
rant l'étude du français à celle du latin : «Il est certain que six mois d’é- 
tude de la langue française mettront les étudiants à même d’en savoir plus 
long sur l’état général de l’Europe que ne pourraient le faire six ans 
d'étude de la langue qui fut autrefois la langue européenne (2). » 
Est-ce à nous, Français, qu’il convient de chanter les mérites de notre 
propre langue? Non. Cependant, après avoir esquissé à grands traits le 
caractère propre des langues grecque et latine, pouvons-nous ne rien 
(1) G.-P. Marsu, loc. cit., p. 73. 
(2) 
il 
2) GozpwiN Suiru, Lectures on Modern History, p. 23. 
