EE 
sonnes intelligentes, des esprits forts, las de souffrir, prêtent trop souvent 
et trop facilement l'oreille à des conseils de charlatans. Je me rappelle à 
ce sujet des paroles très-frappantes de Macaulay dans un de ses discours 
sur la réforme parlementaire en Angleterre : «Il n’y a pas, dit-il, de 
charlatanisme en médecine, en religion ou en politique dont une grande 
intelligence ne puisse devenir dupe, lorsque cette intelligence a été 
troublée par la souffrance ou la peur. » 
Tout en attribuant, en partie du moins, la démotalisation profonde des 
ophthalmologistes de cette époque à certaines particularités inhérentes en 
tout temps à l'esprit humain, nous ne voulons cependant pas innocenter 
entièrement notre science et la présenter commé la victime soit d’une 
faiblesse propre à notre nature, soit d’un penchant invincible vers le 
mysticisme et la superstition. Nous sommes persuadé, au contraire, 
que l’ophthalmologie est cause elle-même, pour une bonne part, de son 
propre abaissement. L'explication de toutes les maladies des yeux par 
les humeurs avait eu, dans la thérapeutique, des résultats si désagréa- 
bles pour le publie, que nous trouvons tout naturel que l’ophthalmothé- 
rapie de l'antiquité ne fût pas en faveur auprès des malades. 
Les oculistes employaient alors les procédés les plus douloureux et les 
plus aigus ; même dans de légères affections, ils faisaient de longues et 
nombreuses incisions atteignant les os de la tête et de la nuque, ou la- 
bouraient d’une manière atroce le front, les tempes, la tête, le cou avec 
des moxas et des fers rougis. Ils appliquaient ce régime même à de 
jeunes enfants comme préservatif contre des maladies d’yeux éventuel- 
les; on ne peut donc vraiment pas en vouloir au public de ne pas avoir 
été enthousiaste d’une thérapeutique pareille et d’avoir volontiers écouté 
les promesses d’autres praticiens, qui lui garantissaient la guérison par 
des moyens plus doux. La perspective de guérir sans douleur, simple- 
ment par l'emploi d’une eau odoriférante ou d’une pommade balsamique, 
était trop alléchante pour que les malades ne fissent pas au moins l'essai 
de ces remèdes avant de se livrer au fer et aux brülures des savants. Le 
premier principe de la médecine: de guérir le malade céto, tuto et ju- 
cunde, était trop peu observé, surtout quant au dernier point, pour ne 
pas éveiller chez le public souffrant un vif désir de trouver un traite- 
ment moins barbare, et pour ne pas le pousser dans les bras du premier 
venu qui le lui promettait. 
(A suivre.) Hugo Macnus, 
