— 188 — 
CORRESPONDANCE. 
À M. le Directeur de la REVUE INTERNATIONALE DES SCIENCES. 
Mon cher ami, 
Depuis longtemps, les savants parlaient du protoplasma en des termes qu'il 
était temps de flétrir. C'était, pour eux, la substance vivante et active par 
excellence des êtres organisés. Vous-même, vous aviez fait sur ce sujet une 
thèse dont, paraît-il, vous aviez tort de ne point rougir. Cela ne pouvait durer, 
et M. Sales-Girons, qui était excédé, vient, comme dit La Fontaine, de s'éclater 
une fois pour toutes en son Journal du Vitalisme catholique, le long des co- 
lonnes duquel il dépose habituellement ses grandes colères. 
Mais à propos, vous ne connaissez peut-être pas M. Sales-Girons? Qui ne 
connait Sales-Girons, ne connaît rien; Sales-Girons, le rempart des doctrines 
« assainies », hydrothérapeute à son ordinaire, accoucheur d’idées toujours. 
Or donc, tandis qu'aux environs de Pierrefonds il soignait quelques gorges, 
ane lumière soudaine lui est venue d'en haut. Il a, comme dans un éclair, 
entrevu le néant du protoplasma et, se trouvant illuminé, le voici qui accourt 
pour éclairer le monde. 
Pour ce prophète du vitalisme, le protoplasma n’est rien, et l’entéléchie est 
tout. L’entéléchie ou âme préexiste à tout être organisé. Elle est « un principe 
d'individuation qui, s'emparant d’un peu de matière chimique perfectionnée», 
en compose le protoplasma. On voit d'ici l'entéléchie mignonne de M, Sales- 
Girons, courant à travers le monde à la poursuite d’un peu de matière chi- 
mique qui sera le début physique d’un vitaliste catholique. 
Et voilà pourquoi M. Sales-Girons part en guerre contre les physiologistes 
et le protoplasma, et décoche contre M. B aillon deux très-longs articles qui 
vont assurément en faire une pâtée dont ne voudrait point le dernier des vita- 
listes. 
Il faut voir, en effet, avec quelle désinvolture l'honorable docteur le prend 
avec nos savants les plus distingués. A l’ouir, on devine tout de suite à 
quel grand seigneur de sciences on a affaire, et tout doute disparait 
quand avec ce dédain suprême que peut seul donner l’habitude des pulvéri- 
sations sulfureuses, il parle de « la science positive, autrement dit, la 
science facile; » de Mirbel, qu'il traite d’observateur sans philosophie, lui 
qui n'est même pas un philosophe sans observation ; de M. Baillon et de 
M. Robin, qu'il compare à un potier, et encore, ajoute-t-1l, « le potier n'o- 
serait pas dire... »; des botanistes enfin, auxquels il dit, avec ce sang-froid 
imperturbable que prennent d’autres personnages en face des chardons, que 
« la science les honorera en proportion de ce qu'ils auront fait pour déter- 
miner l’individualité dans les plantes où elle se confond avec la pluralité. » 
Et tandis que nous méditons cette forte parole, nous entendons derrière 
nous comme un grand bruit de fers qui se croisent et de voix surchauffées qui 
s'interpellent, En nous retournant, nous reconnaissons que tout ce ferraille- 
