— 221 — 
des communes desservies étant considérable dans une région, cette subvention 
serait très-faible pour chacune d'elles ; on pourrait avec ces ressources faire une 
belle position à l'inspecteur. 
L’inspecteur aurait des frais de route quand il serait appelé à oyager pour 
exercer sa fonction ; il payerait quart de place en chemin de fer dans tous les 
autres cas, ainsi que cela se pratique dans l’armée, dans la marine et dans di- 
verses administrations. 
Il pourrait passer d’une région thermale dans une autre, mais il devraitrester 
à l’abri d’une destitution arbitraire ; cette destitution ne serait prononcée qu’à la 
suite d'un jugement. 
On aurait le droit de le mettre à la retraite après vingt-cinq ou trente ans de 
services effectifs. La solde de retraite serait établie par une loi. Dans le cas de 
retrait d'emploi pour infirmités temporaires, l'inspecteur recevrait la moitié de 
la solde affectée à sa fonction. Dans le cas de mise à la retraite par suite d’in- 
firmités incurables, il toucherait la pension de retraite intégralement. 
Les inspecteurs régionaux pourraient être choisis parmi les médecins qui ont 
exercé pendant un certain nombre d’années dans une station d'eaux minérales 
et qui ont fait preuve de connaissances techniques ou publié des travaux spé- 
ciaux. 
Quant à la division de la France thermale en régions, nous croyons qu'elle 
pourrait être faite par le ministère compétent, après consultation de l’Académie 
de médecine. 
Continuons maintenant notre revue des articles mentionnés au commence- 
ment de ce travail. L'usage deseaux sans consultation de médecin est une ques- 
tion délicate ; pour notre part, malgré les quelques accidents que l’on constate 
chaque année et qui proviennent des écarts de régime, ou des abus de la médi- 
cation hydro-minérale, nous croyons que le public doit rester libre de toute tu- 
telle à cet égard. Les dangers qu'il court sont constamment signalés dans nos 
livres et dans les journaux spéciaux : cela suffit. 
La protection accordée par l'Etat contre les tentatives de détournement et 
d’altération des sources nous paraît juste ; par suite, nous approuvons, comme 
effet de cette protection, la déclaration d'intérêt publie et la détermination d'un 
périmètre de protection. Nous approuvons aussi les mesures qui protégent les 
sources contre les tentatives des propriétaires dont le terrain est compris dans 
ce périmètre et la faculté pour celui qui possède une source déclarée d'intérêt 
public de faire sur le terrain d’autrui les travaux que comporte cette source ; 
mais nous demandons que, dans ce dernier cas, le propriétaire enclavé 
dans le périmètre reçoive une compensation fixée par le juge de paix, après 
consultation d’arbitres-experts. 
Nous trouvons juste le droit que possède l’Etat de s’emparer par voie d’ex- 
propriation d'une source qui, déclarée d'intérêt publie, ne serait pas exploitée 
d'une manière qui assurerait sa conservation ou qui ne satisferait pas aux besoins 
de la santé publique. 
Enfin nous admettons que l'Etat prélève un impôt spéciai sur les proprié- 
taires de sources ou directeurs d'établissements, mais non pas sur les proprié- 
