— 232 — 
signe jamais à se contenter, pour ses relations internationales, d'une de 
ces langues artificielles dont il n’a jamais voulu, et dont il a raison de 
ne pas vouloir, car elles ne disent rien à l'esprit, à moins qu’elles ne 
soient traduites en langue courante, ce qui est précisément l’ennui et la 
difficulté qu'il s'agit d'éviter ? 
Mais, nous disent les disciples de Sudre, la téléphonie est une langue 
parlée. Il est bien vrai qu’elle n’a que sept syllabes : do, ré, mi, fa, 
sol, la, si; mais qu'importe, puisque les combinaisons multiples de ces 
sept syllabes suffisent amplement à nommer tous les objets et à expri- 
mer toutes les relations imaginables? Comment, qu'importe! Voyez- 
vous l'humanité se dépouillant elle-même de sa plus belle faculté, et 
réduisant la parole, le langage écrit et parlé, l'histoire, la science, 
l'éloquence, la poésie à n’être plus que l’éternelle répétition de ces sept 
syllabes si absolument insignifiantes, hormis en musique, do, ré, mi, 
fa, sol, la, si! Qui donc voudrait se résigner à cela? Les partisans de 
la téléphonie eux-mêmes auraient horreur de leur invention s'ils étaient 
condamnés à l'entendre seulement quinze jours de suite mise en œuvre 
par tout le monde. Que le lecteur nous permette une anecdote topique. 
Celui qui écrit ces lignes a eu le bonheur de connaître, pour le charme 
de ses loisirs de prisonnier politique, un homme qui, par une longue et 
patiente suite d'observations très-délicates, était arrivé à comprendre, — 
ce n’est pas une fable que nous racontons, — le langage des oiseaux, et 
non-seulement il le comprenait, mais il l’expliquait et l’imitait. Depuis le 
piaillement monotone de l’oiselet qui appelle sa mère et demande sa nour- 
riture, jusqu'au chant compliqué du mâle qui se fâche contre sa femelle 
ou lui roucoule sa tendresse; depuis la plainte de l’oiseau blessé jusqu’au 
chant de triomphe de l'oiseau vainqueur, il avait tout analysé et noté, se- 
lon l'espèce, l’âge et le sexe de l'oiseau, ses besoins, ses passions, et la 
saison de l’année. Ce prolétaire illettré était arrivé à créer, pour l'étude 
du chant des oiseaux, une méthode vraiment scientifique. Malheureuse- 
ment, il ne savait pas écrire, et sa méthode et le résultat de ses patientes 
études sont morts avec lui. Eh bien, en entendant MM. Gayeski père et 
fils traduire en dorémimi, sifarési, ete., etc, tous les mots de la langue 
française, nous nous rappelions involontairement les cuirrricuicur et les 
schrrrridyipr par lesquels le père Peyrazey nous traduisait le langage 
des oiseaux. Je préfère, je l'avoue sans honte, la langue des Rabelais, 
des Voltaire, des Sand, des Musset, des Hugo, aux st/alala et aux réfa- 
lasi de M. Sudre, et je ne pense pas que l'humanité veuille, en fait de 
progrès linguistique, abandonner la langue des hommes pour celle des 
Oiseaux. ; 
(A suivre.) A. TALANDIER. 
