— 292 — 
L'œuvre à accomplir, sans nous inquiéter de ce qui arrivera après, 
c’est la constitution de l'humanité. C'est là le but des plus nobles ef- 
forts, des plus hautes aspirations, des plus grands sacrifices, des plus 
saintes douleurs. C'est vraiment le grand œuvre qui seul explique le 
passé, éclaire l'avenir, console le présent. Hors de là, le progrès est un 
décevant mirage, la vertu un vain sacrifice, et la civilisation une pro- 
cession funèbre de tragiques spectres qui se passent, de siècle en siècle, 
avec la malédiction d’un dieu stupide et cruel, le mot d'ordre lamen- 
table : « Frères, il faut mourir! » Mais aussitôt, au contraire, que la 
constitution de l'humanité est conçue comme le but des efforts humains, 
tout s’éclaire, tout s'explique, et les diverses sociétés humaines cessant 
désormais d’être considérées autrement que comme des ébauches ina- 
chevées de la société future, la longue série de leurs progrès et de leurs 
décadences nous paraît, ce qu’elle est réellement, une longue élabora- 
tion, une lente constitution des organismes de l'humanité. 
Maintenant, admettons pour un instant qu’en ceci nous nous trom- 
pions du tout au tout, que notre idéal humanitaire soit un rève, une 
utopie irréalisable, aurons-nous pour cela à retrancher une ligne de 
ce que nous avons écrit? Pas le moins du monde. Nous avons, en 
commençant cette série d'articles, déclaré que le travail que nous en- 
treprenions n’était point une œuvre d'imagination, mais une œuvre d’ob- 
servation méthodique etscientifique, et le lecteur reconnaîtra, nous l’es- 
pérons, que nous n'avons nulle part, dans le cours de ces études, lâché 
la bride à la folle du logis. Tout ce que nous avons dit sur les langues 
franques ou mixtes, sur les langues littéraires internationales, sur les 
langues techniques, par lesquelles les corporations de savants, d'artistes, 
d'industriels affirment leur tendance à substituer peu à peu dans le 
monde entier leur organisation professionnelle et fraternelle à lexelu- 
sivisme antisocial des castes de famille, de patrie et de propriété, nous 
l'avons établi sur des faits scientifiquement constatés. Nous n'avons 
rien imaginé, rien inventé; nous avons tout simplement observé. 
Au point où nous en sommes arrivés, la question de la langue uni- 
verselle se présente à nous et s'impose à notre attention. Nous n’en di- 
rons que quelques mots, et toujours en nous bornant à l'observation, à 
la constatation des faits. 
Une langue, quel que soit son caractère, quelle que soit l'étendue de 
son domaine, se compose nécessairementde trois choses : un alphabet, 
un vocabulaire, une syntaxe. Or, est-ce un fait, un fait matériel et incon- 
testable, que même ceux qui déclarent, comme Max Müller, que la 
science du langage n’entretient nullement en nous l'espoir de voir Ja- 
mais se réaliser le rêve d’une langue universelle, n’en travaillent pas 
