— 332 — 
plantes à feuilles caduques, et le cinquième, l’âge anthropolithique ou 
anthropozoïque, dans lequel s’effectua le développement complet de di- 
verses espèces humaines. 
Comme nous le voyons, la durée de l’époque dans laquelle a eu lieu 
l'évolution humaine n'est que d’un demi pour 100 seulement du cyele 
général de la vie organique terrestre. | 
Mais il est probable que l'apparition de l’homme eut lieu dans la pé- 
riode miocène ou pliocène de l’âge tertiaire, dans lequel apparut le 
groupe le plus parfait des mammifères, celui des placentaliens, auquel 
il appartient (1). 
L'âge quaternaire ou anthropozoïque est caractérisé par l’homme déjà 
homme, c’est-à-dire pourvu de la faculté de la parole; peut-être arti- 
culait-il depuis la période pliocène de l’âge tertiaire; mais on ne sau- 
rait l’assurer d’une manière positive. 
Ce qui est très-vraisemblable, évident même, c’est que l’homme pithé- 
coïde a existé et vécu de longs espaces de temps avant d'arriver à pos- 
séder le langage. Il est aussi évident que cette acquisition ne fut faite 
que par quelques-uns seulement et par œuvre de sélection, c'est-à-dire 
comme résultat d’un perfectionnement plus grand du cerveau et des 
organes de la parole. La plus grande partie n’a pas pu y parvenir et 
s’est éteinte tout comme les autres formes ancestrales organiques. 
Le langage, d'autre part, dans cette lutte pour l'existence et le pro- 
grès, n’est arrivé à constituer une faculté de l'homme qu'après une 
longue série d’essais et de tentatives plus ou moins heureuses, dépen- 
dant du milieu, du climat et des conditions physiologiques de différents 
groupes ou espèces humaines. L'irréductibilité des familles linguis- 
tiques est pour nous une preuve évidente de la multiplicité origmaire 
des langues, parmi lesquelles un petit nombre seulement est parvenu 
à un développement supérieur. 
Les rapprochements qu'on peut faire à ce sujet entre l’évolution du 
langage et l’évolution organique sont nombreux, avec cet avantage 
cependant en faveur de la glossologie, que les monuments linguistiques 
de vieilles formes éteintes sont beaucoup mieux conservés que ne l’est 
le matériel paléontologique dé la zoologie. 
L'étude comparée des langues nous a permis, en effet, de rétablir 
scientifiquement des langues éteintes depuis longtemps, et desquelles 
nous avons pu inférer l'existence des peuples qui les ont parlées, avec 
beaucoup plus de certitude et de précision que la zoologie ne peut le 
faire pour les espèces avec les os fossiles des vertébrés. 
(1) Ernst HÆCkEL, op. ct, 
