— 3360 — 
Deux systèmes, ou familles de langues, sont arrivés à ce degré orga- 
nique : le système des langues sémitiques et celui des langues indo- 
européennes ; mais chacun est arrivé séparément et indépendamment 
sans qu’on puisse leur attribuer une origine commune. La flexion indo- 
européenne et la flexion sémitique sont radicalement différentes et 
forment, en conséquence, deux systèmes indépendants. 
Ces trois formes différentes de langues, monosyllabique, agglutinante 
et à flexion, sont, d’après les plus grands linguistes de notre époque, les 
trois périodes de formation par lesquelles toutes les langues doivent 
passer avant d'atteindre le degré analytique qu'elles ont de nos jours. 
On nomme la première période le stade de la racine ; la seconde, 
stade de la désinence ; la troisième, stade de la flexion. Toutes les lan- 
gues ont dû passer par ces trois périodes, et un petit nombre d’entre 
elles seulement sont parvenues à atteindre la dernière. 
Cela est prouvé par la tendance marquée des langues monosylla- 
biques à devenir agglutinantes, comme de celles-ci aussi à passer à la 
flexion. Il est très-facile, d'autre part, de surprendre, comme le dit 
M. Müller, dans les langues les plus parfaites en organisation, des 
restes de ces formes passées. Toutes les fois, dit-il, que la flexion et 
l'agglutination ont été soumises à l'examen scientifique, il a été reconnu 
que la première dérivait d’une ancienne structure agglutinante, et que 
la seconde avait pour origine une forme radicale antérieure. N’est-il 
pas démontré, en outre, que les affixes étaient, eux aussi, des racines 
avant de devenir de simples éléments formels? Peut-on supposer une 
racine sans une signification qui lui soit propre, et cela ne nous con- 
duit-il pas à la forme isolante (1)? 
Le classement morphologique des langues à donné lieu, dans ces 
derniers temps, à bien des systèmes opposés de la part des linguistes et 
des philologues. Pott, Renan, Steinthal et d’autres encore n’ont point 
admis la classification que nous venons de passer sommairement en 
revue; mais la plupart n’ont pu le remplacer par une autre qui soit 
meilleure. 
Du reste, toutes les classifications, aussi bien dans les sciences na- 
turelles que dans la glossologie, ne sauraient être que provisoires, car 
les progrès constants de chacune de ces sciences et la découverte de 
phénomènes nouveaux amènent forcément le besoin de nouvelles clas- 
sifications pour simplifier et faciliter l'étude de la science. 
Steinthal divise toutes les langues en deux groupes : /anques mumes 
d'une forme et langues privées de forme (2). I subdivise ainsi chacun 
) M. MuLLER, cité par Pezzi. 
(A 
\ 
(2) Srnruar, Der Ursprung der Sprache, p.130. 
