— 355 — 
contemporains. Les lettres de l’alphabet de cette langue, au nombre de 
vingt-six, se prononcent dans tous les mots et toujours de la même ma- 
nière ; le vocabulaire est presque en entier composé de mots communs 
aux langues de l'Occident européen, réduits à leur forme la plus simple ; 
les substantifs et les adjectifs sont invariables; les verbes n’ont qu'une 
seule conjugaison, parfaitement régulière, et une seule terminaison 
pour chaque temps. Quant à la syntaxe, elle tient tout entière en deux 
pages du livre. Le tout est d’une simplicité telle que cette langue pour- 
rait être apprise théoriquement et pratiquement en quelques jours. 
Comme exemple de ce qui pourrait se faire si les hommes, poussés 
par une nécessité subite quelconque, Jugeaient utile d'élaborer et d’adop- 
ter à bref délai une langue universelle, ce livre est du plus haut intérêt. 
Nous n’aurions pas voulu terminer cette série d'articles sans rendre 
l'hommage qu’elle mérite, à titre d'essai, à cette tentative extraordi- 
naire et sans appeler l'attention du lecteur sur un ouvrage qui devrait 
ètre, ne fût-ce que comme exemple d'une entreprise héroïque, dans 
la bibliothèque de tous les philologues. Cela dit, revenons aux langues 
internationales, et qu'il me soit permis, en finissant, de répondre à un 
reproche qui m'a été fait, et qui m'est d'autant plus sensible que jamais 
reproche ne fut moins mérité. 
Parce que j'ai constaté que l'anglais est la langue la plus générale 
qui ait jamais été parlée sur le globe, des lecteurs de ces articles, mes 
amis d’ailleurs, n'ont pas craint de dire de moi : «Ce Talandier, il 
pousse l’internationalisme et la partialité pour la langue anglaise jus- 
qu'à prendre parti pour celle-ci contre la langue française! » Chers 
amis, permettez-moi de vous dire que vous m'avez très-mal lu. J'ai, il est 
vrai, constaté que l'anglais était parlé sur le globe par un plus grand 
nombre d'hommes que le français. Ce n’est pas là une question de goût 
ou de choix, c’est une question de fait. Or, sur ce point même, j'ai pris 
soin de rectifier les exagérations de M. Alexandre Weill ; mais, réduit à 
ses proportions véritables, le fait n’est pas niable. Scientifiquement, 
nous ne pouvons donc le nier; moralement et politiquement, nous ne 
le devons pas non plus, car il constitue, en même temps que la plus 
dure des leçons pour nous, l’article le plus terrible de notre acte d’ac- 
cusation contre la politique qui nous a fait perdre des colonies dont la 
possession nous eût assuré un empire plus vaste encore que celui qui 
est aujourd’hui le domaine de l'Angleterre. 
De telles pertes peuvent-elles se réparer? Cela est bien difficile ; mais 
il est une puissance plus grande, plus belle, plus féconde pour le bonheur 
de l'humanité que celle des plus grands empires; et, à cette puis- 
sance, celle de l'esprit, nous pouvons toujours aspirer. Cette faculté 
