— 314 — 
contenait la plus grande partie du poison, comme on peut le voir par ce 
tableau comparatif de la localisation de l’arsenic dans les organes : 
NTSC TO ee à = 
LOUE OMAN ETEN B Ma > DS 
Cénveane re 2 LORIE Le SERA 
MOoGILeUe LU 0 IRAN AT I ANNRONRTE2 
Si la moelle contient plus de poison que le foie, c’est que, pour une cause 
inconnue, le tissu nerveux se combine plus facilement à lui. 
Roussin a constaté ce fait curieux qu’en faisant manger de l’arsenic à une 
femelle pleine, on trouvait une forte quantité d’arséniate de chaux dans le sque- 
lette des petits. Voilà, certes, un cas de localisation et d’accumulation bien 
établi. 
Dernièrement, les lecteurs de ce journal ont pu lire un intéressant article de 
Gies (1), dont les expériences semblent confirmer et même étendre les résultats 
de Roussin : l’auteur, après avoir nourri pendant des mois des animaux avec 
des aliments contenant de minimes quantités d’arsenic, observa un durcisse- 
ment et une augmentation considérable des os. L'analyse chimique n’a mal- 
heureusement pas été faite; mais il est presque certain, et j'espère le prouver, 
en reprenant les expériences de Gies, que le dépôt pathologique était un dépôt 
d’arséniate de chaux. 
Il n’est donc nullement prouvé que l’arsenic ne s’accumule pas, ne se loca- 
lise pas dans les organes. 
Passons maintenant au second point de la question : le poison s’élimine-t-il 
aussi facilement que veut bien le dire l'avocat général dans l'affaire Danval? Lei 
encore les témoignages sont peu nombreux et ils sont, de plus, contradictoires, 
sans qu’une seule expérience claire et vérifiée vienne confirmer les affirmations 
de leurs auteurs. 
Chatain admet que l’arsenic s’élimine complétement en quinze jours ; Orfila 
admet un laps de rente jours; Dragendorff a trouvé dix-sept jours ; Roussin et 
Wurtz, douze et quinze; Kirchgasner raconte le fait d’un homme chez lequel 
il a trouvé l’arsenic dans les urines six semaines encore après la cessation d’un 
régime arsénié, De douze jours à six semaines il y a loin, et il est, certes, per- 
mis d'hésiter en présence d’une pareille incertitude. 
Certes, les quelques opinions que je viens de citer sont peu nombreuses, et, 
cependant, on ne trouve rien de plus en cherchant dans les auteurs qui se sont 
occupés de la question. Ouvrez les ouvrages de Tardieu, de Bouchardat, de 
Rabuteau, de Dragendorff, de Cospe, les dictionnaires de Jaccoud ou de De- 
chambre, le Dictionnaire de chimie de Wurtz, etc., et vous ne trouverez pas 
autre chose que ces vagues indications. 
Assurément, on a publié, çà et là, dans les journaux scientifiques, quelques 
études sur la physiologie de l’arsenic; assurément, on a fait quelques expé- 
riences; moi-même, j'ai pu retrouver de l’arsenice dans le foie d’un animal 
vingl-neuf jours après qu'il avait cessé d'en absorber, et j'ai pu collectionner 
(L) Revue internalionale du 95 juillet, n° 80, 
