— 520 — 
c'est la façon dont ces phénomènes se sont produits, ce sont les phases 
par lesquelles sont passées ces combinaisons matérielles diverses avant 
de parvenir à l’état complexe que présente la matière vivante; mais, 
malgré notre ignorance des détails de cette synthèse, nous n’hésitons 
pas à admettre qu’elle s’est produite et s'effectue peut-être encore aussi 
facilement que se produisent sous nos yeux, et par le seul enchaîinement 
des phénomènes naturels, les combinaisons des divers corps simples mis 
en présence dans le sol, dans les eaux ou dans l’atmosphère, pour donner 
naissance à des corps inorganiques plus complexes. Nous ne pensons 
pas que dans la nature, les conditions favorables étant données, la 
production du protoplasma vivant soit plus difficile que celle du carbo- 
nate de chaux ou de tout autre corps. Nous croyons, il est vrai, avec 
CI. Bernard, que le « chimisme artificiel », c’est-à-dire les procédés de 
synthèse et d'analyse employés par les chimistes dans leurs labora- 
toires, « est peut-être tout différent » du « chimisme naturel », c’est- 
à-dire des procédés d’analyse et de synthèse mis en œuvre dans cet 
immense laboratoire qui a la terre pour cornue et le soleil pour foyer 
de chaleur ; mais il nous est impossible de partager son opinion que 
«le protoplasma, si élémentaire qu'il soit, n’est pas une substance 
purement chimique, un simple principe immédiat de la chimie ». À moins 
d'admettre que le protoplasma est doublé d’un principe vital ayant une 
existence propre, ce que rejette CI. Bernard lui-même (1), nous ne voyons 
est vrai, qu'aucun être vivant ne se développe dans leurs flacons quand on met ces der- 
niers à l’abri des germes de l'atmosphère ; mais, de ce que dans certaines conditions déter- 
minées ct artificielles ils ne voient pas se produire de matière vivante, ils ne sont nulle- 
ment en droit de conclure que cette forme de la malière n’a pas pu et ne peut pas se 
constituer dans d’autres conditions plus favorables qui nous sont inconnues, pas plus que 
les chimistes, qui jusqu’à ce jour n'ont pu artificiellement fabriquer le pigment chloro- 
phyllien des végétaux, dont ils ignorent mème la composition immédiate, n’ont le droit 
d'admettre que ce pigment ne peut pas se former dans la nature par simple combinaison, 
dans des conditions déterminées, des éléments qui le constituent. Ils n’oseraient pas tirer 
de leur ignorance de pareilles conclusions, parce que la formation du pigment chloro- 
phyllien à l’aide des phénomènes naturels est un fait auquel nous assistons tous les jours. 
Si l’on refuse d'admettre que la matière alburainoïde et la matière vivante elle-même 
se sont produites naturellement, par combinaison de leurs principes immédiats consti- 
tuants, on est obligé de supposer que ces matières ont été créées par un être, dont le 
moindre défaut est d'échapper à tous les moyens de perception que nous possédons. La 
croyance au surnaturel a toujours été la conséquence de l’ignorance. La science est au- 
jourd'hui assez avance, elle a résolu assez de problèmes autrefois considérés comme inso. 
lubles, pour que nous devions désormais considérer les solutions les plus simples et les 
plus naturelles comme les plus vraies. C 
(1) Il n'est pas permis de douter de son opinion à cet égard en face de la phrase sui- 
vante de son dernier livre : « Sommes-nous parmi les vitalistes? Non encoré, car nous 
n'admetltons aucune force exécutive en dehors des forces physico-chimiques. » Lecons sur 
les phénomènes de la nie communs aur animaux et aux végétaux, append., p. 396 (Paris, . 
1878) 
