— 521 — 
pas ce que pourrait être le protoplasma s'il n'est pas une substance 
purement chimique comme tous les autres corps de la nature, et nous 
ne pouvons considérer cette phrase de CI. Bernard que comme une des 
nombreuses contradictions dont est émaillée la partie philosophique de 
son œuvre. Le seul argument, du reste, que CI. Bernard invoque à l'appui 
de cette idée, c’est que le protoplasma «a une origine qui nous échappe, 
qu'il est la continuation du protoplasma d'un ancêtre ». Tout corps 
matériel, quel qu'il soit, n'est-il pas, aussi bien que le protoplasma, la 
continuation d’un ancêtre? Le cristal de sulfate de cuivre, qui se forme 
dans une solution de ce corps, n'est-il pas la continuation du cristal 
qui a servi à faire la dissolution génératrice? et le chimiste qui voit se 
former, dans un liquide dont il ignore la composition, un cristal quel- 
conque, a-t-il l’idée, parce que « l’origine de ce cristal lui échappe », 
de le considérer comme n'étant pas « une substance purement chi- 
mique »? Notre ignorance de la constitution atomique du protoplasma, 
de la matière vivante, n’est pas une raison suffisante pour nous faire 
admettre qu’il est autre chose « qu'une substance purement chimique », 
alors que l'analyse d’un poids déterminé de cette substance nous rend 
un poids égal d'éléments chimiques simples. Quoique nous ignorions 
encore la façon dont cette substance se produit et a pu se produire pour 
la première fois sur la terre, constatant qu'elle est composée unique- 
ment de principes élémentaires, abondants dans le sol et l'atmosphère, 
nous devons admettre qu’elle résulte de la combinaison de ces éléments 
lorsqu'ils se sont rencontrés ou se rencontrent encore dans des condi- 
tions favorables à leur union, et nous n'hésitons pas à penser que le 
jour où le biologiste aura une connaissance exacte, d’une part, de la 
constitution chimique et physique du protoplasma vivant; d'autre pari, 
des conditions nécessaires à la production de cet état particulier que 
nous nommons la vie, ilne lui devienne possible de déterminer la.for- 
mation de cette matière, comme le chimiste a fait la synthèse d’un 
grand nombre de corps dont, il y a quelques années à peine, il igno- 
rait encore la composition élémentaire et les conditions de formation. 
« Connaissant, dit Descartes, la force et les actions du feu, de l'eau, de 
l'air, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous envi- 
ronnent, nous les pourrions employer à tous les usages auxquels ils 
sont propres, et, ainsi, nous rendre maîtres et possesseurs de la nature.» 
À ces paroles de l'illustre philosophe qui a si admirablement formulé 
les principes du mécanisme animal, nous ajouterons que les résultats 
déjà obtenus par la science nous permettent de croire qu’elle sera 
un Jour assez puissante pour refaire sciemment tout ce qui dans la na- 
ture se forme insciemment: mais, pour cela, 1} faut que nous écartions 
T, Ii. — No 43, 1878. 34 
