— 600 — 
M. Topinard était en droit d’en conclure, que «les cheveux laineux non pei- 
gnés s’agglomèrent toujours entre eux en petites boules, variant comme gros- 
seur du grain de poivre au pois, en mèches tordues ou Lorsades, suivant la Ton- 
gueur des cheveux, et que l'aspect en grains de poivre, en pinceaux delbrosse, 
se produit d'autant plus aisément, que les cheveux sont moins abondants à la 
surface de la tête ou du corps, plus courts naturellement ou artificiellementet 
moins peignés. » 
Toutes les variétés de chevelure des nègres crépus, à cheveux de coupe ellip- 
tique, se laissent donc ramener à une seule, à laquelle le plus ou moins de lon- 
gueur ou d’abondance des poils donne seul des aspects différents. 
La variété en grains de poivre, commune chez les nègres inférieurs, résulte 
de l'abandon du cheveu à lui-même, et d’une moindre abondance des poils. 
Dans celle à torsades, les boucles, longues parfois de 25 centimètres, résul- 
tent de l'allongement des petites boules de la variété précédente. 
Enfin la troisième variété, qui, sous l'aspect d’un coussin compacte, épais et 
élastique, est formée d’un enchevêtrement dans lequel les tours de spires des 
cheveux sont mêlés et confondus sans ordre, cette variété est due à ce que le 
peigne a désagrégé les touffes ou mèches. Elle est l'apanage des races nègres 
plus chevelues et moins sauvages qui se tiennent plus propres et suivent cer- 
taines modes dans leur toilette. C'est en effet dans cette variété que se rangent 
les coiffures si compliquées et si bizarres des Papous, les chevelures en vadrouille 
des Nouveaux-Calédoniens..….. 
Ces singulières chevelures, de formes si variées, reprendraient, parait}, la 
forme primitive en mèches, touffes ou boules, si elles étaient assez longtemps 
abandonnées à elles-mêmes. 
S'il en est ainsi, la question des ériocomes et des lophocomes est vidée, et bien 
vidée. Leur existence n’est qu'une fiction, une vaine apparence. 
Un des grands défauts de la classification de M. Hacckel était que les 
races anciennes, les races fossiles, n’y entraient pour rien. Et ce défaut était 
d'autant plus grave chez Jui, qu'il avait cru pouvoir classer toutes les races hu- 
maines d’après leurs relations de filiation ou de descendance. 
il se retrouve dans la classification de M. Topinard. Mais du moins celle-cr, 
tout en poursuivant les affintiés des races, ne vise point à établir entre elles 
une filiation symétrique. ; 
Ayant avant tout un but de synthèse générale et d'utilité pratique, basée 
uniquement sur des caractères extérieurs qu'il est facile d'observer sur lé vi- 
vant, comment pourrait-elle comprendre des races dont il ne reste que des 
ossements dépouillés, des débris épars ? C'est d’après de tout autres principes, 
de tout autres caractères que les siens, que ces races peuvent ètre distribuées. 
Est-ce une preuve de son insuffisance? Pas précisément, puisqu'on ne peut 
douter de l'importance primordiale de caractères qui ne s'observent que suvlle 
vivant. Elle met d’ailleurs en œnvre un caractère, la forme de la tête, qui est la 
principale base de distinction pour les races disparues. Et ce caractère-lx peut 
déjà nous permettre d'établir les principales affinités qui peuvent exister entre 
ces races et les races actuelles, si nous l’étudions plus minutieusement. 
