— 645 — 
grande complexité, attendu que la lumière produite par les éléments, 
alors qu'ils sont à l’état de gaz incandescent, montre qu'ils sont capa- 
bles d’un grand nombre de vibrations essentielles. Pour expliquer tout 
cela, une foule d'hypothèses fort ingénieuses furent proposées, relatives 
à l’éther et à la matière: les molécules ou atomes furent considérés 
comme des arrangements complexes de parties vibrant et évoluant 
sous l'empire de leurs attractions mutuelles. L’éther fut déclaré impon- 
dérable. L'espace fut rempli de corpuscules ultramondains, qui, par 
leur chute continuelle sur les masses de matière solide, causaient le 
phénomène de la gravitation. Enfin, Helmholtz découvrit le mouvement 
giratoire. On établit que les anneaux tournants devaient se mouvoir 
avec peu ou point de résistance dans le milieu, fluide ou gazeux, où ils 
avaient été formés; ils furent déclarés ressentir leur présence récipro- 
quement, et cela sans contact; on les reconnut capables de revêtir les 
formes les plus compliquées et de prendre un système de vibrations le 
plus complexe. Instantanément, une théorie giratoire fut émise sur la 
matière, laquelle théorie a beaucoup de choses pour la recommander, 
et est, pour le présent, une des plus en faveur. Mais, comme précisé- 
ment cette théorie futrendue possible par la découverte faite par Helm- 
holtz d’une nouvelle forme de mouvement d’où elle tire son nom, de 
même, à son tour, elle pourra faire place à d’autres théories qu'une. 
connaissance plus étendue nous permettra de proposer. 
Cette difficulté se présente d'elle-même que, si nous admettons que 
ces théories sur le mécanisme actuel de la nature dépendent, d’une ma- 
nière intime, de l’état de savoir ou d'ignorance au milieu duquel elles 
sont nées, il est impossible raisonnablement de leur accorder créance. 
En effet, comment pourrions-nous accepter une théorie en même temps 
que nous admettrions qu'elle sera probablement remplacée par une 
autre, toute différente, qui aura pour le moins un droit égal à notre 
croyance? La science perdrait tout droit à être appelée l’école la plus 
sévère de la croyance, si elle admettait une souplesse morale telle qu’une 
croyance püût ainsi coexister avec un doute. Et cependant, si grand est 
l'appui qu'on peut tirer d'une théorie bien construite sur le mécanisme 
produisant les phénomènes, que la science ne saurait renoncer à ces 
tentatives faites dans le but de résoudre ces problèmes, tant que nous 
n'aurons pas atteint un tel degré de savoir, qu'il nous soit devenu 
possible de nous prononcer avec certitude sur cette question, si Jamais 
cela doit arriver. Aussi la science affronte-t-elle hardiment la difficulté 
dont nous avons parlé, celle de présenter aux hommes de science le choix 
d'autres lignes de conduite que ces deux-ci : se montrer timide ou cré- 
dule en reconnaissant comme bien distincte toute une classe de fic- 
