— 649. — 
En présence de l'étrange complexité des faits qui se produisent tout au- 
tour de nous dans la nature — complexité si évidente, que de tout temps 
l'esprit inculte a cherché, dans une mesure plus ou moins grande, à 
attribuer ces faits à une connaissance et une volition résidant dans les 
choses-elles-mêmes ou dans les êtres possédant la faculté de se diriger 
— la science a si souvent trouvé que ces résultats d’une extrême com- 
plexité sont dus aux causes les plus simples, que l’investigateur espère 
trouver la simplicité dans les résultats et incline naturellement à ad- 
mettre pour la véritable explication celle qui explique de la manière la 
plus simple les phénomènes observés. Ceci a été élevé par quelques 
personnes presque au rang de loi intellectuelle, et l'esprit est consi- 
déré par elles comme astreint à croire à la vérité de la plus simple hy- 
pothèse qui explique une catégorie de phénomènes, à l'exclusion de 
toutes autres hypothèses plus complexes. 
Il n’est pas très-facile de démontrer d'une manière satisfaisante la 
valeur indubitable de cette règle : que l'hypothèse la plus simple est 
probablement la vraie. I n'est pas probable que dans sa forme abstraite 
(telle qu’on l’entend généralement) elle ne présente aucune apparence 
de vérité. Il n’y a aucune raison de penser que la nature soit portée à 
préférer la simplicité à la complexité, si toutefois il est possible d’atta- 
cher aucune signification à de telles phrases. Plus nos connaissances 
deviennent profondes, plus est grande la complexité qui se présente à 
nous, plus faible est notre espoir de trouver simple la solution défini- 
tive. 
Il est probable qu'une grande partie de la valeur de la règle pro- 
vient de ce fait, que l'hypothèse plus simple sera en général celle qui 
suppose l'influence commune du plus petit nombre de causes indépen- 
dantes ; et il est naturellement plus probable qu’un nombre plus res- 
treint de causes indépendantes devraient avoir une action commune 
plutôt qu'un nombre plus considérable. Mais la valeur de la règle réside 
principalement dans la façon dont l'esprit envisage la simplicité. Ce qui 
est simple pour nous est ce qui résulte des moyens et des faits auxquels 
nous sommes accoutumés, et ce dont les résultats nous sont compléte- 
ment familiers. Les opérations les plus complexes de leur nature sont 
souvent trouvées simples et rarement paraissent nécessiter une explica- 
tion, et cela uniquement parce qu'elles sont si communes. Il semble, 
par exemple, tout à fait superflu d'inventer un mécanisme perfectionné 
pour expliquer des phénomènes aussi simples que la diminution de la 
pesanteur. Ainsi done, une hypothèse que l’on sent être simple est ordi- 
nairement une hypothèse qui rapporte les phénomènes à l’action de 
causes avec lesquelles nous sommes familiers, c'est-à-dire qui sont 
M, IT. — No 47, 1878. 42 
