— 144 — 
n'avoir recours qu'à la méthode somatique, la seule à laquelle Lange 
accorde, ici, « une valeur rigoureuse ». 
Lange blâme certains « écarts » des savants. Il reproche à Lyell de 
soutenir l'éternité du monde actuel, à Liebig de déclarer que la chimie 
ne fabriquera jamais le moindre organisme dans ses laboratoires. En 
un mot, il recommande « la résignation à l'ignorance sur tous les pro- 
blèmes dont une saine critique nous interdit la solution momentané- 
ment où pour Jamais ». 
Mais, après avoir proclamé que « le mécanisme est la règle unique, 
la mesure inflexible de toute certitude scientifique », après avoir « glo- 
rifié les services rendus par le matérialisme à la science », Lange « com- 
prend que la tâche du philosophe est autre que celle du savant », que 
le philosophe veut plus que le savant, et que si celui-ci «n'a que faire ou 
plutôt doit constamment se défier des aspirations de notre imagination et 
denotre cœur », celui-là doit leur donner satisfaction, comme il doit «s’in- 
terroger sur l'autorité des principes, sur la valeur logique de la certitude 
scientifique », comme il a besoin de satisfaire ses instincts du beau et 
du bien. Aussi Lange va-t-il se « complaire à faire ressortir l’irrémé- 
diable pauvreté, les vices incurables » du matérialisme, qui « évidem- 
ment ne répond pas à ces besoins nouveaux de l’âme philosophique ». 
Ainsi, entre autres choses, il reproche au matérialisme d’être « hors 
d'état, avec l'atome, de rendre compte de la pensée la plus élémen- 
taire », d'être « impuissant devant le besoin de l'idéal », de n’offrir 
aueun fondement à « l’art », à « la morale », à « la religion », et d’être, 
«indépendamment de son insuffisance théorique, pauvre en excita- 
tions, stérile pour l’art et la science, indifférent ou égoïste dans les rap- 
ports SOCIaux ». 
Disons tout de suite, ici, pour ne pas être obligé de relever dans une 
nouvelle note certaines contradictions évidentes, certaines assertions 
gratuites, certains reproches qui sont des éloges, disons que M. Nolen, 
cherchant « à définir la métaphysique de notre auteur », déclare qu'il 
« n’est pas très-facile de dégager une métaphysique conséquente des 
affirmations diverses de Lange, et de démêler une préférence décidée à 
travers les témoignages multiples de sa mobile sympathie ». Cette dé- 
claration suffit, surtout si nous ajoutons avec M. Nolen que « l’idéa- 
lisme moral et religieux de Fichte paraît bien être le modèle dont 
M. Lange tend le plus à se rapprocher », que, pour lui, « la religion 
n’est pas moins nécessaire que la métaphysique et l’art pour compléter 
l’œuvre de la science et assurer le progrès de la société », et que « la 
religion de l'avenir aura son clergé, son culte, ses fêtes, ses chants ». 
Cest sur elle que compte Lange « pour relever d’une manière sensible 
