— 141 — 
plété comme première théorie parfaitement claire et logique de tous 
les phénomènes » « L'entreprise était aussi hardie, aussi grandiose que: 
correcte au point de vue de la méthode; car, tant que l’on prenait gé- 
néralement pour point de départ les objets extérieurs du monde des 
phénomènes, on ne pouvait suivre aucune autre voie pour arriver à ex- 
pliquer l’énigmatique par l’évident, le compliqué par le simple, l’in- 
connu par le connu. » 
lei, Lange parle longuement de Démocrite, déplore l'oubli dans 
el il est longtemps tombé, loue Bacon de lui avoir rendu justice, 
rapporte quelques traits de sa vie, et cite une de ses sentences mo- 
rales, qui donne l’idée de son caractère et prouve que le savant 
Démocrite ne pouvait entrer en rapport avec les purs dialecticiens 
Socrate et Platon : « Celui qui aime la contradiction et le verbiage est 
incapable d'apprendre quoi que ce soit de sérieux. » Aussi, il est pos- 
sible, comme on le rapporte, que le fanatique Platon ait voulu acheter 
et brûler les écrits de Démocrite. 
Lange résume ensuite « l’atomistique » de ce philosophe, — qui 
« parmi les grands penseurs de l'antiquité peut, en réalité, être regardé 
comme un des plus grands »,— par les propositions suivantes, qu'il dé- 
veloppe, qu’il compare, qu'il discute : 
4° « Rien ne vient de rien ; rien de ce qui existe ne peut être anéanti. 
Tout changement n’est qu'agrégation ou désagrégation de parties. » On 
reconnaît là « l’indestrucübilité de la matière et la conservation lg la 
force » de la physique moderne. 
2° « Rien n'arrive fortuitement, mais tout a sa raison et sa nécessité. » 
Partant, négation des causes finales, et tout s'explique par une néces- 
sité naturelle qui n'a rien de commun avec le hasard aveugle. 
3° «Rien n'existe si ce n’est les atomes et le vide; tout le reste est 
hypothèse. » Iei, Lange n’hésite pas à dire que « le fondement de toute 
explication rationnelle de la nature, de toutes les grandes découvertes 
modernes, a été la réduction des phénomènes au mouvement des plus 
petites molécules »; et que, « sans doute, l'antiquité classique aurait 
pu déjà parvenir dans cette voie à des résultats importants, si la réac- 
tion contre les tendances naturalistes de la philosophie n’eût pas rem- 
porté une victoire décisive ». Mais quoique ce soit par l’atomisme que 
l'on explique les lois du son, de Ja lumière, etc., néanmoins « l’ato- 
mismeest aujourd'hui encore aussi impuissant qu'au temps de Démo- 
crite à expliquer la plus simple sensation de son, de lumière, etc, », et 
« il reste éternellement interdit à la science de jeter un pont entre le 
son le plus simple, en tant que sensation d’un sujet, que ra sensation, 
et les processus de décomposition dans le cerveau que la science est 
