— 150 — 
attention sur les mots, dont chacun est le signe d’un ensemble de sen- 
sations, ce quiles mettait sur la voie qui conduisait aux idées générales, 
telles que les comprenait lenominalisme; puisqu'ils elassaient les actions 
humaines'en blâmables et louables..…. 
Pourquoi, au lieu du développement du matérialisme, fallut-il voir 
triompher la grande révolution qui, pour des milliers d'années, égara 
le monde dans le dédale de l’idéalisme platonicien ? C’est que la philo- 
sophie est œuvre d'hommes qui, quoique philosophes, sont, comme les 
autres, fils de leur époque ; c’est qu’à côté des courants philosophiques, 
il y a d’autres courants distincts, quelquefois d'autant plus puissants 
qu'ils sont cachés; c’est que la tradition et les préjugés réagissent 
d'autant plus qu'ils craignent davantage d’être dépossédés; c’est qu'ils 
opposent aux idées nouvelles, non-seulement la ruse, la violence et les 
persécutions s’il le faut, mais des conceptions intellectuelles plus en 
rapport avec la situation de la plupart des esprits. Les sophistes dégé- 
nérèrent, la philosophie fut ravalée; le goût des recherches objectives 
disparut; les questions de morale et de logique prirent une prépondé- 
rance telle que toutes les autres furent oubliées. 
Le fougueux Socrate commença l'attaque contre le matérialisme. Il 
employa toutes ses facultés et toute son ardeur à étudier et à propager 
«un petit nombre de points importants ». Sa conception du monde est 
« éminemment religieuse », malgré sa condamnation pour athéisme. 
Pour peu que l’on ne parle pas des dieux comme le vulgaire ignorant 
ou le prêtre persécuteur, il est facile, à toutes les époques, d’être 
accusé d’athéisme. 
Socrate, qui rejetait « comme inutiles » les recherches sur la phy- 
sique, partait de l’homme pour expliquer le monde. Les causes effi- 
cientes étaient pour lui chose très-indifférente et très-insignifiante, 
parce qu'il voyait en-elles non les lois générales de la nature, mais les 
simples instruments d’une raison pensant et agissant comme une per- 
sonne. 
Lange entre ensuite dans d'assez longs développements sur la doc- 
trine de Socrate, qui, en fin de compte, aboutissait même à la croyance 
aux oracles; et sur la dialectique socratique, qui « consistait surtout à 
faire passer, avec adresse et précision, d’un cas isolé à la généralité, 
pour revenir conclure de la généralité aux faits particuliers ». 
Pour Lange, l'importance du rôle de Socrate dans l’histoire de la phi- 
losophie tient principalement « à sa foi dans la science, dans l’objet de 
cette science : l'essence universelle des choses, ce pôle fixe au milieu 
de la mobilité des phénomènes », 
(A suivre.) ISSAURAT. 
