— TT — 
Après Aristote, « le matérialisme rigoureux » reparaît avec Epicure. 
Ce fils « d’un pauvre maître d'école d'Athènes », peu satisfait des ex- 
plications de ses maîtres, étudie Démocrite, qui le conduit à la #éorre 
des atomes. 1 paraît ne s'être retiré dans Athènes, dont la liberté se 
mourait, que vers la fin de sa vie. « Il y vécut avec modération et sim- 
plicité, entouré de ses disciples, dans une concorde et une amitié par- 
faites, comme au sein d’une famille calme et affectueuse.… L’antiquité 
tout entière ne connut pas d'exemple d’une vie en commun plus belle 
ni plus pure que celle d'Epicure et de ses disciples. » 
On sait comment, dans sa doctrine, il relègue les dieux hors du 
monde. «(Il les révérait pour leur perfection », dit Lange. C’est possible. 
Mais toujours est-il qu'il ne les fait jamais intervenir dans les événe- 
ments de la nature, qui suivent une marche réglée par des lois éter- 
nelles, ce qui lui permet de détruire la crainte de la mort et des vicissi- 
tudes des choses. 
Il déclare que « tout plaisir est un bien, toute douleur un mal; mais 
il ne s’ensuit pas qu'il faille poursuivre tout plaisir ni fuir toute souf- 
france. Les seules voluptés durables sont la paix de l’âme et l’absence 
de la douleur : elles constituent la fin réelle de l'existence. » Il ajoute 
que « le plaisir intellectuel est plus relevé et plus noble que le plaisir 
sensuel; car l'esprit trouve des émotions non-seulement dans le pré- 
sent, mais encore dans le passé et dans l'avenir. » 
Les principes sont les mêmes que ceux de Démocrite : Rien ne vient 
de rien; tout ce qui existe est corps, le vide seul est incorporel... Les : 
atomes, continuellement en mouvement, sont indivisibles et immua- 
bles ; l'univers est infini, le nombre des corps infini. « Il nie l'existence 
d'états internes en opposition avec des mouvements et des combinai- 
sons externes », ce qui ne permet pas de « faire de l’atome une mo- 
nade » et de tomber dans l’idéalisme. 
« L'étude de la nature doit se fonder partout sur des phénomènes 
bien observés. » 
Du temps d’Epicure on ne savait rien de l’activité du système ner- 
veux ni des fonctions du cerveau. Il imagina donc « une âme corporelle 
ou corps subtil qui est partie intégrante de la vie du corps, un organe 
qui se dissout avec Le corps ». 
Ilramène aux lois de la nature l’origine des langues et du savoir. 
C’est la nature qui nous instruit et nous met dans la nécessité d'agir. 
« La logique fut la science qu'Epicure développa le moins; mais il le 
fit à dessein et pour des motifs qui honorent grandement son intelli- 
gence et son caractère. Quand on se rappelle que la plupart des philo- 
sophes grecs cherchaient à briller par des thèses paradoxales, par les 
