— 172 — 
subtilités de la dialectique, et qu'ils embrouillaient les questions au lieu 
de les éclaircir, on ne peut que louer le bon sens d'Epicure d’avoir 
rejeté la dialectique comme inutile et même comme nuisible. Aussi 
n’employait-il pas de terminologie technique, aux expressions étranges; 
mais il expliquait tout dans la langue usuelle ». Mais aussi traite-t-on 
avec le plus grand dédain l'extrême simplicité de cette logique. 
Pour Epicure, le fondement de toute connaissance, le fait élémentaire 
est la perception, dont le contrôle est le critérium de la vérité de toutes 
les propositions générales. L'erreur ne peut provenir que de la relation 
entre la perception et l’objet. C’est simple, c’est clair, comment n’au- 
rait-on pas dit que c’était frivole ? 
« Aujourd'hui encore, rien n’est plus commun que la manie de cher- 
cher la solidité d'un système dans les phrases inintelligibles reliées 
entre elles par une apparence de logique. » 
Ne s'attacher à aucune école dominante, détester la dialectique, ne 
Jamais citer et tirer tout de son propre fonds, en voilà plus qu'il n’en 
fallait pour s’attirer la haine implacable des philosophes de profession. 
— Il en reste des traces. 
À la mort d'Epicure, l’école d'Alexandrie jetait déjà un certain éclat. 
Lange en fait l'éloge, puis il indique ce que l’on doit aux philosophes 
grecs non-seulement sur la méthode de connaître, sur l'observation di- 
recte, sur l'induction, l’expérimentation, mais encore sur chacune des 
branches de nos connaissances en particulier. 
Excepté Démocrite, la plupart des « grands inventeurs et investiga- 
teurs de la nature » professaient le culte de l'idéal, d’après Lange. Il 
cherche à expliquer ce « fait étrange » en disant : « De même qu'un 
corps, dans sa chute, arrive plus vite au but par la brachystochrone que 
par le plan incliné, de même l’ensemble de l’organisation fait que sou- 
vent la voie indirecte de l'imagination conduit plus promptement à la 
conception de la vérité nue que par les efforts d’un esprit calme qui tra- 
vaille à déchirer les voiles multiples dont elle est enveloppée. » 
Néanmoins, il déclare que «ee sont précisément les caprices de l’ima- 
gination, le point de vue mythologique, qui ont entravé si longtemps 
el si puissamment le développement de la science et l’entravent encore 
aujourd’hui de tant de côtés »; que «le commencement de l'examen 
chair et méthodique des choses est, pour ainsi dire, lé seul vrai com- 
mencement de la connaissance des choses » ; que le système de Démo- 
crite, qui exerça son action lumineuse sur la nation entière, est l’ori- 
gine de l’esprit scientifique chez les Grecs; que « les relations des 
choses à un principe unique, absolu, à une conception fondamentale, 
palpable, pour ainsi dire, furent l'œuf de Colomb pour la science de la 
