0 
— 1173 — 
nature dans l'antiquité ». En un mot, il ressort de ce que dit Lange, 
que les inventeurs, malgré leur £endance idéaliste, mettaient à profit 
les principes matérialistes auxquels ils devaient leurs découvertes dans 
les sciences, tout en condamnant l’ensemble de la doctrine, et en se 
contredisant. Nous n’en voulons pour preuve que ce qu'il en dit lui- 
même plus tard, à propos de Boyle et de Newton. 
Quoi qu'il en soit, la base de la connaissance de la nature chez les 
modernes est « la théorie des corpuscules élémentaires produisant, par 
leurs mouvements, tous les phénomènes », et c’est le poëme de Lu- 
crèce qui, à la renaissance des sciences, «donna au système d'Epicure 
une puissante influence sur la pensée des peuples modernes ». : 
Lange examine ensuite le De rerum natura, ce qui lui permet 
« d'approfondir les points les plus importants de la doctrine d’Epi- 
cure ». 
Le peuple romain fut fort opposé aux opinions matérialistes. Sa reli- 
gion était infiniment plus « pernicieuse » que celle des Grecs; sa vie 
politique était dominée par des formules superstitieuses ; il était dur, 
cruel, perfide. Ni l’art mi la science n'avaient de charmes pour les Ro- 
mains, et lorsque la civilisation grecque pénétra quelque peu chez 
eux, en même temps que le luxe, le fanatisme et l’immoralité des na- 
tions asiatiques et africaines, lorsqu'ils essayèrent de façonner leur lit- 
térature sur celle des Grecs, ils se firent un épicuréisme à leur facon; 
Cicéron le travestit, et Horace put parler des pourceaux d'Épicure. 
« Au milieu de ces demi-philosophes, se dresse un parfait épicurien, 
Lucrèce. » ñ 
Nous ne suivrons pas Lange dans l'examen de ce poëme connu de 
tous. Nous avons déjà parlé des principes essentiels qui en forment la 
trame, et tout le monde sait comment Lucrère démontre que la religion 
est la source des plus grandes atrocités ; que celui-là seul qui admet que 
rien ne vient de rien, possède un esprit propre aux recherches et peut 
découvrir les véritables causes des phénomènes; que les causes finales 
sont une rêverie puérile; qu'il faut distinguer le monde des faits de celui 
des corps ; que la sensation est perçue « non par les atomes pris un à 
un, mais par le corps entier »; que rien ne périt; que des mondes nais- 
sent et meurent sans cesse; que l’âme n’est pas immortelle, etc., etc. 
Ajoutons que son exposition du développement lent, mais continu. du 
genre humain, que son explication de l’origine et du développement du 
langage, des arts, des institutions politiques et religieuses, semblent, 
dans plus d’un endroit, être l’œuvre d’un savant moderne (1). 
(1) Pour tout ce qui concerne le matérialisme ancien, et particulièrement le poëme de 
LA 
