De jee 
mortalité de l'âme; sa théorie (la même que celle de Machiavel), que les 
fondateurs et défenseurs de la religion trompent les hommes, parce 
qu'il en est que les récompenses et les punitions ne touchent pas; sa 
critique du libre arbitre, sa négation des miracles et sa croyance aux 
prodiges de l'astrologie; sa soumission à l'Eglise et son affirmation 
que « l’efficacité des reliques dépend de l'imagination des fidèles, et 
ne serait pas moindre quand même elles ne consisteraient qu’en os de 
chien ». 
Les contradictions entre la vérité théologique et la vérité philoso- 
phique (ce qu'on nommait la vérité double) sont fréquentes à cette 
époque, à cause du prodigieux respect que l'Eglise inspirait avec ses 
bûchers. L’équivoque s’est continuée longtemps, tantôt sous la forme 
d'un doute timide, tantôt sous celle d’une ironie transparente. 
Les scolastiques peuvent faire de l’opposition à l'Eglise, mais ils né- 
gligent complétement l'explication matérialiste de la nature. Néanmoins, 
au quatorzième siècle, Nicolas d’Autrecour avait dit : « Dans les phéno- 
mènes de la nature, il n’y a pas autre chose que le mouvement des 
atomes s’unissant ou se séparant. Il faut mettre Aristote et Averroès 
de côté et étudier directement les choses elles-mêmes. » 
Faire prévaloir le principe d'expérimentation et briser l’autorité 
d’Aristote, la chose n’était pas facile. La lutte des hwmanistes, la plu- 
part platoniciens, contre les scolastiques, y aida quelque peu. 
En Allemagne, la discussion, négligeant le terrain scientifique, prit 
un caractère plus particulièrement théologique, et la scolastique y 
« resta maîtresse, même longtemps après Descartes, et entrava l'essor 
de la philosophie allemande ». 
Parmi les réformateurs de la philosophie, il faut citer l'Espagnol 
Vivès, qui, comme Nicolas d’Autrecour, voulait qu’on répudiât la tradi- 
tion aveugle, les hypothèses subtiles, et qu’on étudiât directement la 
nature par la voie de l’expérimentation. 
Au milieu de ces luttes furieuses, parut, au seizième siècle, le livre 
dédié au pape : les Révolutions des corps célestes, par Copernic. Ce qui 
protégea l’ouvrage contre les insultes de la foule conservatrice et le fa- 
natisme des « calotins d'église et d'école », ce fut « la forme essentielle- 
ment scientifique et l'argumentation irrésistible de l'ouvrage ». (?) 
De l’aveu même de Copernic, l’idée première de son système lui vint 
de l'antiquité grecque. 
Giordano Bruno, disciple de Lucrèce, fut un des plus décidés parti- 
sans du nouveau système. Non-seulement il admit que la terre tourne, 
mais, aidé par la théorie épicurienne de l'infinité des mondes, il en- 
seigna que « toutes les étoiles fixes sont des soleils ayant leurs satel- 
T. II. — No 51, 1878. 50 
