— 7118 — 
lites… » Il professait encore que « la nature ne produit ses œuvresique 
par la séparation et le développement », et que « la matière n'existe pas 
sans les formes, qu'elle les contient toutes » et que, « en développant 
ce qu'elle porte en elle-même de voilé, elle est en réalité toute la na- 
ture et la mère des vivants ». 
Bruno, réduit à fuir son pays, mena une vie pleine d'hostilités et Es 
persécutions. Rentré dans sa patrie, il fut emprisonné, et, comme i] 
restait inébranlable dans ses idées, livré au bras séculier, avec la recom- 
mandation « de le punir aussi doucement que possible et sans effusion 
de sang ». Il fut charitablement brûlé. 
Bruno tomba injustement dans l'oubli, comme beaucoup d’autres 
grands hommes de cette époque de transition, de révolution, de renais- 
sance. Ses idées eurent incontestablement une grande influence sur le 
développement ultérieur de la philosophie. 
Bacon, dont le mérite est surfait, d’après Lange, ne s’appliqua guère 
qu'à la méthode. A son ignorance scientifique, il joignit «la superstition 
et la vanité ». Il fit grand usage des « esprits », dont le rôle rappelait 
celui que lés néoplatoniciens, les scolastiques et les Arabes avaient fait 
jouer aux « génies ». 
Descartes, lui, veut « faire sortir la vérité, à force de déductions, de 
cette conscience de soi-même qui, seule, a survécu chez lui au doute 
général ». | 
« Le matérialisme n’a que rarement recours à la méthode déductive ; 
il ne s’en sert qu'après avoir amassé, au moyen de l'induction, des ma- 
tériaux suffisants pour lui permettre d’arriver à de nouvelles vérités par 
le libre emploi du raisonnement. » Descartes commença par l’abstrac- 
tion et la déduction. Il éleva la méthode déductive au premier rang 
sous sa forme la plus pure, les mathématiques, où il a conquis une 
place d'honneur. Il étudia la nature sous le point de vue mécanique, et 
« il fallait s’en prendre à lui si l’on regardait, en dernière analyse, 
comme des effets mécaniques toutes les opérations de la vie intellec- 
tuelle et physique ». 
Tout en appelant Dieu la cause générale de tout mouvement, au fond, 
il éliminait toutes les explications mystiques de la nature. 
« Dans sa théorie des corpuscules, il n'établissait pas de différence 
essentielle entre la nature organique et la nature inorganique. » Plantes, 
machines; animaux, machines. Mais depuis Montaigne, et avant, on 
accordait aux bêtes de l'intelligence ; on opposait leurs vertus aux vices 
des hommes. 
On essaya de concilier les deux opinions. Néanmoins, ici ‘en- 
core, Descartes, parlant de l’homme, se rapproche du matérialisme, 
