1 29 ) 



feuilles sont absolument semblables , mais qu'elle en 

 diffère pnr ses fleurs solitaires au sommet des rameaux, 

 non réunies plusieurs en tête. 



Dix ans auparavant, dans une dissertation intitulée 

 Nova Planlorum gênera, et qui fait partie des Ainœni- 

 talcs ^cademicœ , Linné avait indiqué , sous ce nom 

 de Gypsophila aggregata, une planle qui alors n'avait 

 encore été observée qu'aux environs de Montpellier, et 

 dont C. rSauliin et Magnol avaient déjà fait mention. Le 

 même nom se retrouve , avec l'addition de quelques sy- 

 nonymes , dans les deux éditions du Specîes Plantai um. 



Les rapports de ces deux plantes sautent aux yeux de 

 quiconque les voit rapprochées Tune de l'autre-, mais leurs 

 différences nesont pas moinsévidentes. Elles nesufïirentà 

 Linné ni pour les maintenir dans deux genres et deux 

 groupes distincts, ni pour les rapprocher d-ins un 

 mé ne genre comme espèces différentes. En 1771, année 

 de la publication du Manlissa altéra, le Gypsophila 

 oggregafa devint le type de VArenaria letraquelra 5 et 

 l'espèce primitive de ce nom ne fut plus indiquée que 

 comme variété p. En opérant ce changement, Linné flt 

 connaître la forme du Gypsophila aggregata ou Are- 

 naria letraquelra a par une assez bonne discriplion, la 

 première qui ait été donnée de cette plante dans le langage 

 linnéen. 



Reichard , Murray, Gmelin , Wildenow et Poiret sui- 

 virentl'exemple qui leur avait été donné, et réunirent les 

 plantes sous un seul nom spécifique. Seulement ils con- 

 sidéièrent VArenaria teiraqueira primitif comme type 

 de l'iïspèce , ou comme la variété «, et ce fut le Gypso- 

 phila aggregata qui figura dans leurs ouvrages sous le 

 litre de variété (3. Cela devait être , et il faut savoir sr6 



