( 3i ) 

 plus serrées que le Gypsophila aggregata. Mais M. Se- 

 riuge parle de capitules pauciflores , et il cite pour syno- 

 nyme le Gypsophila aggregata. Il m'est donc im- 

 possible de supposer que M. Seringe ait connu le vrai 

 Arenaria tetraqiietra , et je me verrai forcé de raporter 

 ses deux variélés au Gypsophila aggregata-^ car je n'ai 

 jamais vu plusieurs fleurs à V Arenaria tetraqiietra , et 

 M. Seringe ne peut pas avoir appliqué aux feuilles le 

 mot aggregata que Linné employait pour exprimer la 

 disposition des fleurs. 



Ray, Boccone , Bari^elier , Gérard, Gouan, Quer et 

 Allioni , ont parlé de la variété [3 , en y appliquant la 

 synonymie qui appartient à cette variété. 



Lapeyrouse mentiorine , dans son Histoire ahrégée des 

 plantes des Pyrénées^ une variété de V Arenaria tetraque- 

 tra à quatre étamines et à quatre pétales. D'après la loca- 

 lité indiquée par l'auteur, localité que j'ai visitée l'année 

 dernière , et où j'ai vu la variété « , sans la cueillir , j'ai lieu 

 de supposer que la variété de Lapeyrouse se rapporte à 

 fna variété a, qui est celle de Reichard, Murray, etc. , quoi- 

 qu'elle ne m'ait jamais oflert que huit étamines. Mais je 

 crains que l'auieur n'ait confondu mes deux variétés en 

 citant les localités de la plante qu'il considère comme le 

 vrai Arenaria tctraquetra, La variété p, ou le Gypsophila 

 aggregata L. , peut bien croître dans les basses montagnes 

 dudépartement desPyrénées-Orientales etdu département 

 de l'Aude, et j'en possède, en effet , des échantillons 

 provenant de la Font-de-Comps, une des montagnes 

 appartenant au premier de ces départemens, qu'indique 

 Lapeyrouse. Mais je concevrais difficilement que la 

 même plante fût venue s'établir au Portillon , à Picade, 

 au port de Benasquc et à la Massiue , localités situées 



