( 3a ) 

 dans le département de la.Haute-Garoune ou en Espa- 

 gne , au midi de ce dcpaitement, et séparées du dépar- 

 tement des Pyrénées-Orientales par la vallée d'Arau et 

 par la plus grande largeur du département de l'Arriége , 

 localités, d'ailleurs , beaiicoup plus élevées et où je n'ai 

 lroi;vé que VArenaria tetraquetra Liun. Spcc. Je suis 

 donc porté à croiie que Lapcyrouse n'a pas distingué les 

 deux variétés, et que les localités par lui rapportées doi- 

 vent (être distribuées entre ces variétés de la manière que 

 j'indiquerai plus bas. Mon opinion à cet égard est encore 

 appuyée par un échantillon que je tiens de l'auteur , 

 étiqueté de sa main Arenaria tetraquetra , et qui est 

 exactement semblable à la variété «;. 



Je n'ai point vu la plante que M. 13ory de Saint-Vîn- 

 cen^^ a décrite dans les Annales générales des Se. pliys. 

 sous le nom à^ Arenaria amabilis , et qu'il a observée sur 

 les hautes montagnes de la S terra- Nevada , dans le 

 royaume de Grenade. Celte plante n'existe point dans 

 son herbier, et il était difficile de juger , à la simple des- 

 cription , si elle différait suffisamment de l'une des va- 

 riétés de VAr. «ef/-rt<7ue£ra pour mériter d'être conservée 

 comme espèce 5 mais M. Bory de Saint-Vincent ayant 

 cru reconnaître sa nouvelle espèce dans les échantillons 

 del'^r. tetraquetra o: que je lui ai fait voir, je rapporte- 

 rai V Arenaria amabiUs parmi les synonymes de cette 

 variété , en attendant que les deux formes aient pu être 

 étudiées comparativement. 



, Après avoir ainsi tracé l'histoire de ces plantes-, il me 

 xeste à les considérer en elles-mêmes, à les comparer 

 aux. autres espèces du même genre, à signaler une cir- 

 constance remarquable de l'organisation de leurs fleurs, 

 à les distinguer l'une,. de l'autre, et à les décrire som- 



