(86) 



ne peut être un motif suffisant pour rejeter ce genre 

 dans une autre famille. 



Une chose à laquelle M. Férnssac n'a point fait atten- 

 tion , c'est la disposition du sommet de la coquille, et ce 

 caractère est pourtant de quelque valeur. La coquille de 

 l'Ancyleestparfaitementsymétrique : coupée en deux dans 

 sa longueur par un plan perpendiculaire passant par le 

 sommet , les deux parties qui en résulteraient seraient 

 parfaitement semblables, ce qui certainement ne serait 

 point de même pour la Navicelle , dont le sommet s'in- 

 cline à droite, en montrant de ce côté un commence- 

 ment de spire ; c'est ce que m'a offert également le Pileo- 

 lus ncritoides que j'ai trouvé aux environs de Paris , et 

 c'est aussi ce qui se voit dans le JVerita allaviîlensis de 

 M. Defrance. C'est pour ce motif et quelques autres que 

 j'ai exposés dans la Notice sur ce genre de coquillage, 

 que j'ai proposé son rapprochement de la famille des 

 Néritacées. 



De tout ceci il résulte, i" que l'opinion de Bruguière, 

 de MM. Cuvier et Lamarck , sur le rapprochement des 

 genres Nérite et Nalice , est fondée sur de bons carac- 

 tères tirés de la connaissance des animaux qui présentent 

 dans ce groupe une organisation très-analogue -, 2° que 

 le genre Navicelle y est bien placé par tout ce qu'on 

 en connaît , je veux dire la forme de la coquille , l'oper- 

 cule, les tentacules, puisqu'on ne connaît ni les organes 

 de la respiration ni ceux de la génération -, 3° qu'il est 

 impossible , d'après ce que nous savons sur ce genre , 

 de foi'mer le moindre rapprochement avec les Ancyles , 

 que l'on ne connaît également que d'une manière im- 

 parfaite , et bien moins encore avec d'autres Pulmonés 

 connus. 



