( ^47 ) 



en les disposant , en les contournant avec plus ou moins 

 de bizarrerie , et en désagrégeant leurs parties ait 

 point de les rendre friables de durs qu'ils étaient, et de 

 leur ôter ainsi la qualité qui les rend propres au pavage 

 des routes , comme cela a lieu dans le Grès du prétendu 

 Fossile. 



On demandera peut-être comment il se fait que la 

 chimie ait reconnu des substances animales dans le mor- 

 ceau de Grès auquel on donne le nom d'homme fossile. 



L'analyse des diverses parties superficielles du Grès 

 du Long-Rocher , donne en effet, d'après MM. Thénard 

 et Vauquelin , i" quelques millièmes d'une matière 

 azotée. 2°. De l'eau. 3°. De la silice. 4°« De l'alumine. 

 5°. De l'oxide de fer, 6°. Quelques traces de chaux. 



Il est à'remarquer que le Grès du Long-Rocher con- 

 tient du phosphate de chaux, mais en proportion bien 

 faible , puisque les chimistes dont je donne ici l'analyse 

 n'ont reconnu cette substance que M. Barruel y avait 

 trouvée, que dans un seul des dix échantillons examinés, 

 celui qu'on avait pris dans la partie de l'homme qu'on 

 regarde comme la main. La quantité en était si petite , 

 qu'il a fallu recourir à de nouvelles méthodes analytiques 

 pour la reconnaître; mais tout le monde sait que le phos- 

 phate de chaux est xme substaaicc naturelle dont la pré- 

 sence dans certaines roches n'annonce point des débris 

 d'être organisés. Je ferai aussi observer que les portions 

 de matières animales trouvées dans ce (irès y forment une 

 trop petite fraction pour qu'il soit possible d'en déduire 

 les conséquences qu'on en avait d'abord tirées. Et, encore 

 une fois , eùl-on trouvé plus de matière animale , ce no 

 serait point une raison pour regarder un morceau de 

 Grès comme un Fossile , quand surtout cette subslande 



