( 28o ; 



Paris 1 Sa?.. Les célèbres Perrault et Duverney, qui dans 

 la fameuse dispute, sous Louis XIV, de la prééminence 

 de mérite des divers âges de la littérature , pi'irent parti 

 pour les modernes contre les anciens , avaient vive- 

 ment reproché à l'historien de l'antiquité son peu 

 d'exactitude quant à ce point. Ils disaient posséder des 

 preuves manifestes que la mâchoire supérieure ne se 

 sépare pas du reste du crâne 5 ce qui était vrai , sans 

 qu'ils en eiissent été plus en droit de quereller. Mais 

 aussi qui au premier abord pouvait soupçonner qu'une 

 tète entière fut comme encapuchonnée, qu'elle en vint 

 à être cachée entre ses mâchoires , que la tète serait dé- 

 cidément assez petite, et que les mâchoires s'accroî- 

 traient au point que la totalité serait logée dans une de 

 ses parties (i) ? C'est la seule distinction que n'avait 

 pas faite , que ne pouvait faire Hérodote. Les condyles 

 formés par l'énostéal [p + y + H) terminent le crâne , 

 mais non pas la tèlc : la mâchoire inférieure prolonge 

 au-delà loule sa branche montante , et le plus puissant 

 de ses muscles masticateurs, le crotaphite. L'intervention 

 de ces parties en dedans et au-dessus des muscles du 

 cou , procure à la première moitié de celui-ci un gros- 

 sissement considérable et rend sensible aux yeux, sur- 

 tout si on observe un anim'al vivant , que la tète du 

 Crocodile se continue par-delà son crâne. La mâchoire 

 inférieure s'abaisse peu et très-difficiicmcnt , en raison 

 d'une des écailles cervicales rencontrée par l'extrémité de 

 la branche montante. 



Il ne pouvait se faire que le palais acquît une di- 



(1) J'ai dans mon article , lecture d'Ilcrodotc, explique ce mécanisme 

 en détail j voyez Annale* du Muse'um d'Histoire nat. , tome 10, p. 375. 



