( 335 ) 



impossible de les enrichir de nouveaux faits. Mais on 

 peut encore servir la science , lorsque , par une disposi- 

 tion particulière des matériaux qu'on a sous la main , on 

 rend son accès plus facile. C'était là tonte mon am- 

 bition. 



Mémoire sur la Calyptrée. 



Par m. G.-P. Deshates , 

 Membre de la Socie'lé d'Histoire Naturelle de Paris. 



Les Calyptrées repandues dans les mers d'Europe 

 furent connues de la plupart des anciens auteurs*, Buo- 

 nani , Lister, Rumphius , etc.. en font mention d'une 

 manière particulière; ils les placèrent parmi les Patelles , 

 et déjà ils en firent apercevoir les diflérences par la lame 

 ou l'appendice qu ils remarquèrent à l'intérieur. 



Quoiqu'il n'en connût qu'un petit nombre , Lister les 

 sépara des vraies Patelles , comme il en sépara aussi les 

 (]abochons, les Fissurelles et lesCrépidules, ce qui pouvait 

 donner aux auteurs qui suivirent quelques indications 

 pour former de chacune de ces divisions autant de genres 

 séparés •, mais nous voyons qu'il n'en a pas été ainsi . 

 car Linné se «ontenta de suivre Lister , en partageant 

 son genre Patelle, et répéta, ce qui avait été fait avant 

 lui. lîruguière lui-même, qui le premier donna l'exemple 

 des réformes dan» le système linnéen , ne proposa qu'uu 

 -eul démeiribreirsent des Patelles ,• le genre iFissurelîe . 

 (|urfut généralement admis. M. Lamarck proposa le pre- 

 mier fl(! séparer chacune des sections du genre Patelle 

 de Linné en autant de coupes génériquOs , et il y trouva 

 en outre les élémcns de plusieurs genres qu'on y avait 



