( 373 ) 

 incontestablement que plusieurs Nalices ont les yeux 

 semblables en tout à ceux des Nétites ,• ce qui voudrait 

 évidemment dire , d'après ce qu'on vient de lire, que 

 plusieurs Notices sont des Nérites et non des Natices. 



Quant au peu de fondement de la séparation des 

 Nérites et des Néritines , M. Deshayes reconnaissant 

 que M. de Férussac a raison , il n'y a rien à dire à ce 

 sujet. A l'égard des opinions de M. de Férussac sur les 

 rapports de la pièce cornée interne des Navicelles , ce 

 qu'il dit de ce genre monlie clairement que cette pièce 

 a d'autres fonctions à remplir que celle de l'opercule^ sa 

 forme, sa situation sont très-différentes, elle n'est point 

 articulée comme les autres opercules , ainsi que le dit 

 M. Deshayes , ni dans un état rudimenlaire , ainsi qu'il 

 le pense. 



INI. Deshayes se serait épargné sa longue dissertation 

 sur ce genre , s'il avait bien voulu voir que M. de 

 Férussac n'a rien décidé à l'égard de son emplacement 

 dans les Pulmonés ; il a proposé ses doutes. Toute la 

 question est là : est-ce un Pulmoné ou un Peclini- 

 branche ? Le doute existant d'après les faits qu'il a 

 rapportés et ceux que M. Van Hasselt nous fournit, il 

 a pu dire que le genre Navicelle étant encore peu 

 connu , on ne peut baser des raisonnemens ^ur ses 

 rapports ni sur V intervalle qui le sépare des Nérites. 



M. Deshayes appelle à son secours des considérations 

 tirées de la forme des coquilles •, il nous apprend que 

 celles des Ancyles sont parfaitement symétriques ; ce qui 

 prouve seulement qu'il ne connaît qu'une dos deux 

 espèces de France , YAncjlus lacustris n'étant point 

 symétrique. Il ajoute qu'il n'en est pas de même pour 

 la Navicelle , dont le sommet s'incline à droite , en mon- 



ToME III. a5 



