( 497 ) 

 comme partie de la grande aile, n'est, dans le langage 

 de l'anatomie humaine , qu'une pièce détachée du sphé- 

 noïde. De plus , rassimilation théorique n'est pas heu- 

 reuse : il n'y a pas répétition du môme fait , puisque 

 nulle part le frontal n'est démembré. Enfin je ne conçois 

 pas un os nouveau j car je ne puis admettre une création 

 à l'extraordinaire pour deux parties d'un tout qui en com- 

 prend soixante -dix - sept, quand les soixante - quinze 

 autres sont constamment une répétition d'elles-mêmes. 



En effet peut-il intervenir, accidentellement et ex- 

 ceptionnellement dans l'organisation , de ces créations 

 soudaines , de semblables nouveautés ? J'ai traité celte 

 question dans une grande hauteur philosophique à l'oc- 

 casion d'un article (i) imprimé dans le XF volume des 

 Mémoires du Muséum d'Histoire Naturelle, et j'y ren- 

 voie. 



Je n'attache, au surplus, pas plus d'importance qu'il ne 

 convient, à un compte tout fait d'os-, car je ne me règle 

 jamais par suite d'un vouloir capricieux. Mais si une ob- 

 servation attentive m'a fait découvrir qu'il y a, quant 

 aux os du crâne, un nombre normal, le même pour 

 toutes les espèces , sauf (juelques exceptions fort ra- 

 res (2), je porte avec opiniâtreté mon attention sur ces 

 exceptions yb/f rares, et presque toujours je suis assez 

 heureux pour les faire rentrer dans la loi commune. 



(i) De l'aile npeicuUiirc ou auriculaire des Poissons , considérée comme 

 un principal pivol sur lequel doit rouler toute recherche de dclvrminalion 

 des pièces coiuposanl te crdnc des ^niniaur -^ suii'i da 'l'ahlenux synop- 

 tiques dminant le nombre et expliquant la i:(>nij)0siti"ii île ces pièces 1 

 Méra. tome XI, pagn /fin. 



{l'i C'est iiinsi (|iii! M. Ciivirr, j>.ige j ilc son ouvrage i>rdcilc , adopte 

 comme tiennes et qii il i'X|ii imc drs opinions, que je puis nvoiicr niain- 

 tenant fiaos cruiudrc aucune crili(|uo ilc sa part. 



