40 PREMIÈRb; rAIlTIE. 



tence de celte science ; mais la marche qu'ils suivaient, subordonnée 

 à l'examen graduel et attentif des faits, était nécessairement d'une 

 grande lenteur. 



Une voie plus rapide fut suivie par les fondateurs de l'anatomie phi- 

 losophique. 



Buffon, le premier, affirma l'idée, plus tard développée par GÔthe 

 et par Etienne Geoffroy, de l'existence d'un type idéal commun. 



GÔthe, après avoir débuté par son mémoire sur la présence de l'os 

 intermaxillaire chez l'homme (1786), après avoir ensuite développé sa 

 théorie de la métamorphose des plantes (1795), s'efforça de démontrer 

 la nécessité de concevoir, soit pour les végétaux, soit pour les ani- 

 maux, un type idéal auquel on pût (^emparer toutes les descriptions 

 particuUères. Gothe interrompit ces travaux scientifiques pour exécuter 

 les œuvres qui lui valurent sa grande gloire littéraire, mais les idées 

 générales dont il s'était inspiré se répandaient alors dans toute l'Alle- 

 magne et ce fut de là que sortit une synthèse qu'il avait aperçue sans 

 en faire immédiatement l'objet d'un travail capable de lui assurer la 

 priorité. 



Retrouve)' dans le squelette de la tète une suite de segments analo- 

 gues à ceux de la colonne vertébrale, telle est l'idée qui, sous le nom 

 de théorie vertébrale de la tête, devint bientôt l'objet de toutes les dis- 

 cussions. Aperçue déjà par Lieutaud, Burdin, Franck, Kielmeyer, 

 Autenrieth et Duméril, elle fut décidément enseignée et complètement 

 formulée parOken. 



Oken, en 1807, publia sa théorie sur la signihcation des os du crâne 

 (Bedeutungder Schàdelknochen) qui fonda l'anatomie philosophique 

 ou anatomie de signification indicjuèe seulement par Vicq d'Azyr qui 

 en avait eu la conception, mais qui n'en avait cherché l'appHcation que 

 dans la comparaison des membres thoraciques avec les membres ab- 

 dominaux. La conception d'Oken reposait sur une idée vraie, mais il 

 n'en fut pas de même pour l'ensemble de son œuvre, qui est restée 

 enveloppée dans des nuages obscurs. 



La tendance de la philosophie allemande était alors de chercher à 

 devancer l'observation des faits en s' efforçant de les prévoir. Mais 

 pour cela il fallait trouver un critérium, un guide, une notion assez in- 

 dépendante des faits pour les dominer. . 



La philosophie allemande paraît s'être égarée dans la recherche de 

 cette notion. Sans parvenir à dégager un principe vraiment domina- 

 teur, elle s'est attachée à quelques idées générales dont certainement 

 on doit tenir compte et dont on peut tirer quelques lumières, mais 

 auxquelles il ne faut pas se soumettre complètement, sous peine de 

 dévier et de se laisser entraîner à des erreurs. Tel est le principe: Tout 

 est dans tout; telle est l'idée de la polarité, c'est-à-dire de la répéti- 



